Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.И. Смирновой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Серкиной С.А. к ООО «ЛАМА» о взыскании 12 319 234,66 руб. задолженности, 1 163 555,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серкина С.А. (истец) обратилась в арбитражный

суд с иском к ООО «ЛАМА» (ответчик) о взыскании 12 319 234,66 руб. задолженности,

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о

назначении по делу строительно-технической экспертизы, представлены данные об

экспертных организациях, поставлены вопросы:

рамках:

Перспективного плана развития инфраструктуры автостоянки, согласованного ИП

Серкина С.А. и ООО «ЛАМА» в рамках Договора № 2 аренды автостоянки и развития её

инфраструктуры от 25.02.2013 г. (т.7 лл.д.112-116),
Соглашения от 09.09.2013 года (т.7 л.д.117),

Задания ООО «ЛАМА» от 30.05.2014 г. (т.4 лл.д. 82-83), письма ООО «ЛАМА» от

Рабочего проекта ООО «Эллин» 05/14-01-01-ЭС (т.5 лл.д.1-37), Рабочей документации ООО «Промтехэнерго» (т.5 лл.д.38-62), Проекта ООО АПБ «Концепт», шифр 04.2014-П (т.4 лл.д.75-118),

Проектной документации ООО «СМУ 97» (т.5 лл.д.63-129, т.6 лл.д.1-38)

работам/неотделимым улучшениям, выполненным на объекте, по адресу: Московская

область, г.Видное, коммунальная зона, участок № 1.
2. Какова стоимость работ/неотделимых улучшений, выполненных ИП Серкина
С.А. в соответствии с:

Договором № 2 аренды автостоянки и развития её инфраструктуры от 25.02.2013 г. (т.7

лл.д.112-116),

Соглашением от 09.09.2013 г. (т.7 л.д.117),

Договором возмездного оказания услуг № 1 от 15.02.2014 г. (т.1 лл.д. 64-67), Договором возмездного оказания услуг № 2 от 01.09.2014 г. (т. 1 лл.д. 70-73). 3. Соответствуют ли действующим государственным СНиП, СаНПин, иным

строительным нормам, правилам, нормативам, стандартам следующие документы: Проект ООО АПБ «Концепт», шифр 04.2014-П (т.4 лл.д.75-118),

Рабочий проект ООО «Эллин» 05/14-01-01-ЭС (т.5 лл.д.1-37),
Рабочая документация ООО «Промтехэнерго» (т.5 лл.д.38-62),
Рабочая документация ООО «Строймонтаж» 11/2013-ВБВК (т.4 лл.д.119-131),
Рабочая документация ООО «НИИПЭМ» 11-13-ЭС (т.4 лл.д.132-157),
Проект ООО «СМУ 97» (т.5 лл.д.63-129, т.6 лл.д.1-38)

Истцом внесены денежные средства за проведение экспертизы на депозитные счет Арбитражного суда Московской области в размере 182 100 руб., что подтверждается чеками по безналичной оплате услуг от 18.03.2017, от 24.04.2017.

Представителем ответчика также представлены альтернативные экспертные организации, представлен письменный перечень вопросов:

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Определяя кандидатуру экспертной организации, суд считает возможным поручить проведение исследования ООО «БИНОМ», экспертам Шевченко Сергею Сергеевичу, Демидовой Полине Андреевне, Родионову Михаилу Николаевичу, Брейкину Александру

Николаевичу. Оснований для отвода предложенным кандидатурам экспертов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.
Назначить по данному делу строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ООО «БИНОМ», экспертам Шевченко Сергею Сергеевичу, Демидовой Полине Андреевне, Родионову Михаилу Николаевичу, Брейкину Александру Николаевичу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы.

Проект ООО АПБ «Концепт», шифр 04.2014-П (т.4 лл.д.75-118),

Рабочая документация ООО «НИИПЭМ» 11-13-ЭС (т.4 лл.д.132-157),
Проект ООО «СМУ 97» (т.5 лл.д.63-129, т.6 лл.д.1-38)

ИП Серкиной С.А., условиям договоров № 1 от 15 февраля 2014 года, № 2 от 01 сентября 2014 года, № 2 от 25.02.2013, соглашению от 09.09.2013, градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду постройки, и создает ли оно угрозу жизни и здоровья граждан?

Эксперты предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Экспертам разъясняется, что в соответствии со ст. 55 АПК РФ они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении им дополнительных материалов, вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний, а также в случае, если представленные им материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить экспертов о том, что денежные средства за проведение экспертиз будут перечислены в размерах, внесенных сторонами на депозитный счет суда в соответствии с полученными от экспертного учреждения сведениями о стоимости проведения экспертизы. В случае невозможности проведения экспертизы за сумму денежных средств, внесенную на депозитный счет суда, прошу незамедлительно заявить отказ от проведения экспертизы, о чем письменно проинформировать суд.

Определить стоимость подлежащей проведению судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

ИП Серкиной С.А. и ООО «ЛАМА» обеспечить доступ экспертам на объект для натурного исследования.

Установить срок производства экспертизы- 30 рабочих дней после проведения натуральный исследований, но не более 90 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по делу № А41-88067/16 приостановить до окончания экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М.Новикова