Гражданский кодекс часть 1

определением суда от 26 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТех» (далее – ООО «ИнжиТех») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Компания «АНДРИТЦ АГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 664 976 руб. 90 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Кредитор указал, что данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИнжиТех» обязательств по договорам поставки № V101/16 от 15.12.2016 г. и № V108/17 от 18.04.2017 г.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об истребовании доказательств.

Представители кредиторов Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» возражали.

Представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Представители кредиторов возражали.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из Заявления задолженность ООО «ИнжиТех» перед «АНДРИТЦ АГ» составляет:

- по договору поставки № V101/16 от 15.12.2016 г. в размере 134 673,40 евро

- по договору поставки № V108/17 от 18.04.2017 г. в размере 30 583,80 евро

Курс евро, установленный ЦБ РФ на дату подачи заявления (26.09.2019 г.) составлял 70,5868 руб. за 1 евро, таким образом, указанная задолженность составляет 11 664 976,90 руб.

Как следует из материалов дела, согласно приложениям № 1,2,3,4 Договора поставки от 15.12.2016 г. № V101/16 цена поставляемого оборудования и работ по Договору составляет в общей сумме 2 174 499 евро.

В тоже время к заявлению приложено Уведомление о зачете требований, согласно которого общая сумма долга составляет 2 208 999 Евро.

В уведомлении о зачете требований, приложенном к заявлению Заявитель не прилагает расчет стоимости не оказанных услуг, что не дает возможности понять каким образом производился расчет.

Кроме того, в сумму задолженности включены дополнительные услуги и расходы, связанные с Договором в размере 10 660 Евро, при этом каких-либо документов, подтверждающих данные расходы суду не представлено.

В спецификациях к Договору поставки от 15.12.2016 г. указаны следующие наименования оборудования:

- вакуумный дисковой фильтр andritz типа VSF-120м в количестве 5 единиц,

- устройство для натяжения фильтрованных мешков в количестве 2 единиц,

- магнитный клапан для Snap-Blow (отдувки кека) в количестве 5 комплектов,

- ленточный фильтрпресс Andritz, модель CPF-3000 SMX-Quantum в количестве 3 единиц.

Между тем, из прилагаемых в материалы дела международных товарно-транспортных накладных, которыми Заявитель подтверждает поставку по Договору, невозможно установить, какое именно оборудование и в каком количестве было поставлено.

Также к заявлению приложено два протокола приёма-передачи от 19.09.2018 г. в которых указаны изготовитель «АНДРИТЦ АГ», поставщик ГК «ИнжиТех», покупатель ЗАО "Стройсервис"., в свою очередь протоколы подписаны со стороны физических лиц без представления документов, подтверждающих их полномочия на подписание.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Таким образом, устанавливается общее правило, касающееся языка, на котором в судах РФ ведутся судопроизводство (основная деятельность органов судебной власти, осуществление правосудия) и делопроизводство (документирующая деятельность, обеспечивающая нормальное функционирование судебных органов и их взаимодействие с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами).

Поскольку судебная система едина на всей территории РФ, и государственным языком на всей территории нашего государства является русский язык (согласно ч. 1 ст. 68 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"), то положение ч. 1 статьи 10 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о том, что судопроизводство и делопроизводство в высших судах, арбитражных и военных судах РФ ведется на русском языке, есть не что иное, как конкретизация указанных выше конституционных принципов.

В частях 3 и 4 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств в обосновании своих требований.

При таких обстоятельствах, заявление компании «АНДРИТЦ АГ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и заявления компании «АНДРИТЦ АГ» отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко