Гражданский кодекс часть 1

председательствующего_____________________________________________________________ судей (заседателей)_________________________________________________________________

секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ р а с с м о т р е в в с у д е б н о м засед ании _ ______з_а_я_в_л_е_н_и_е_ О__О_О__ «_М__К_ _Э_К_Т__И_В_С__И_Т_И__»_ о_ _р_а_сп__р_ед_е_л_е_н_и_и _с_у_д_е_б_н_ы_х_ _р_а_сх__од__ов__ ________________________________________________________________ п о иску (заявлению) ________________________________________________________________ _О_О__О_ _«_М__К_ Э__К_Т_И__В_С_И__Т_И__»_ __________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

ООО «АЛЖИЛСТРОЙ»

к _ ________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___со_г_л_а_с_н_о_ _п_р_о_т_ок_о_л_у__ ______________________________________________________________ установил:

ООО «МК ЭКТИВСИТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А41-89011/15 в соответствии со ст.112 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявления, просит дополнительно взыскать понесенные им судебные расходы на стадии исполнительного производства в сумме 280.000руб. Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Золотое Детство» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЛЖИЛСТРОЙ» о взыскании 775.000руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 26\03-12 от 26.03.2012г.

Решением от 18.12.2015г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016г. и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016г. решение оставлено без изменения.

Определением от 23.08.2016г. судом была произведена замена взыскателя по делу ООО «ЗОЛОТОЕ ДЕТСТВО» на правопреемника – ООО « МК ЭКТИВСИТИ».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016г. ООО «Алжилстрой» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для представления интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций при рассмотрении указанного дела и на стадии исполнительного производства по данному делу истец заключил с гражданином ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 3 от 05.10.2015г., дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2015г. к договору, дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2015г., дополнительное соглашение № 3 от 29.01.2016г., дополнительное соглашение № 4 от 25.04.2016г., договор № 4 об оказании юридических услуг от 29.03.2016г., дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2016г. к договору, дополнительное соглашение № 2 от 19.05.2016г., соглашение о передаче договора (согласно ст.392.3 ГК РФ) от 24.08.2016г.

В соответствии с условиями договоров и дополнительных соглашений к ним , актами приема-сдачи выполненных работ стоимость услуг в первой инстанции составляет 95.000руб., стоимость услуг в апелляционной инстанции составляет 60.000руб., стоимость услуг в суде кассационной инстанции составляет 75.000руб., стоимость услуг по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве составляет 45.000руб., на стадии исполнительного производства - 280.000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг по представлению интересов истца, принятых по указанным актам , стоимость которых составила 275.000руб. и 280.000руб., была произведена истцом 20.09.2016г. и 20.12.2016г., что подтверждается расписками в

получении денежных средств и расходными кассовыми ордерами № 14 от 16.09.2016г., № 23 от 20.12.2016г.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 275.000руб. - по договору № 3 от 05.10.2015г. и в сумме 280.000руб. - по договору № 4 от 29.03.2016г.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, а дело не является сложным.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом установленного срока на обращение в суд с данным заявлением, в связи с чем ответчик просит производство по заявлению прекратить.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит заявление истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно положению ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом очевидной чрезмерности понесенных судебных расходов, отсутствия доказательств их разумности, с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд находит разумными произведенные истцом судебные расходы в размере 50.000руб.- за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции, 25.000руб. - за оказанные юридические услуги в суде апелляционной инстанции, 25.000руб. - в суде кассационной инстанции и 25.000руб. - за оказанные юридические услуги на стадии исполнительного производства, которые подлежат возмещению с ответчика.

Доказательств в обоснование предъявления к возмещению с ответчика расходов по осуществлению процессуального правопреемства заявителем не представлено, в связи с чем данные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» 12 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ № 43 от 12.07.2012г. заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу того, какой судебный акт является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления данного шестимесячного срока, и в настоящем деле таким судебным актом считается определение от 15.09.2016г. Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов было подано 15.12.2016г., установленный статьей 112 АПК РФ срок не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 101,106,110,112,176,184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ООО «АЛЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «МК ЭКТИВСИТИ»

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бобкова С.Ю.