Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Н.А. Кондратенко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Монаховой Нины Николаевны к председателю СНТ "Светлогорочка" Менес Э.А. об обязании представить документы;

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Монахова Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к председателю СНТ "Светлогорочка" Менес Э.А. об обязании надлежащим образом заверенных представлении копий следующих документов не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу взыскать с СНТ "Светлогорочка" в пользу Монаховой Нины Николаевны судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- протокол и решения общего собрания от 26.05.2019 года со всеми приложениями;

- финансово-экономические обоснования размера членских взносов;

- акты приема-передачи всех финансовых дел от предыдущего председателя правления вновь избранному за период с 2018 года по настоящее время;

- список имущества СНТ (в том числе по налогооблагаемой базе);

- документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- договоры на поставку электроэнергии, газа, обслуживание ГРП, вывоз ТБО, и прочие договоры за период с 2018 но настоящее время;

- бухгалтерские отчетности товарищества, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения;

- справку об открытых и закрытых счетах СНТ;

- справку об отсутствии задолженности СНТ перед бюджетом;

- список членов правления СНТ с указанием возлагаемых на них обязанностей с указанием участков и контактных данных;

- протокол заседания членов правления за период с января 2018 года по настоящее время;

- кассовые документы за период с января 2018 года по настоящее время;

- ведомости начисления заработной платы сотрудникам СНТ за период с 2018 года по настоящее время;

- акты сверки с Мосэнерго за потребленную электроэнергию за период с января 2018 года по настоящее время;

- акт о технологическом подключении (акт ТП).

В обоснование иска указано, что председателем СНТ "Светлогорочка" Менес Э.А. игнорируются требования о представлении копий документов товарищества, что нарушает права заявителя как участника СНТ со ссылкой на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучи настоящий иск суд приходит к следующему.

Исковое заявление Монаховой Н.Н. подано в Арбитражный суд Московской области с нарушением установленных законом правил компетентности.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как отмечено выше, специальная компетентность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, согласно которым споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции.

При этом, участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 4 названной статьи могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Устав СНТ "Светлогорочка" к иску не приобщен заявителем (ст.ст.8,9, 65-71 АПК РФ).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Светлогорочка" не усматривается сведений о ведении товариществом какой-либо предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, спор об обязании представить документы СНТ "Светлогорочка" не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Кроме того, самой Монаховой Н. Н. в шапке искового заявления указано на его подачу в Красногорский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению Монаховой Нине Николаевне.

Истец не лишен права обратиться в компетентный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, АПК РФ, пунктами 1, 6 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Монаховой Нине Николаевне с требованиями к председателю СНТ "Светлогорочка" Менес Э.А. об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Возвратить Монаховой Нине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку по операции СБЕРБАНК №894082 от 31.01.2021 г.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Кондратенко