Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу 07.12.2021 г.;

об отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу 07.12.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевский Руслан Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Военному Комиссариату городов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковского района Московской области о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу 07.12.2021 г.;

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, заявление подано физическим лицом, который не является индивидуальным предпринимателем.

Правоотношения с заявителем по настоящему спору не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а связаны с осуществлением уполномоченным органом (должностным лицом) государственной функции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Дмитриевского Руслана Сергеевича не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью и подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить Дмитриевскому Руслану Сергеевичу.

Возвратить Дмитриевскому Руслану Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 01.12.2021.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Приложение: на 20 листах.

Судья М.В. Афанасьева