Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным требования № 11350 об уплате задолженности по состоянию на 09.10.2023 в части налогов, указанных в п. 1 просительной части настоящего заявления, пени, начисленных в связи с неуплатой таких налогов и штрафа

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области через сервис Мой арбитр поступило заявление индивидуального предпринимателя ШАГАЛОВОЙ НАДЕЖДЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

В заявлении указано, что 25.10.2023 заявитель подала в УФНС России по Московской области жалобу на действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Шагалова Н.В. не учла следующего.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

При этом, срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), а сама жалоба должна быть подана через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (ч.1 ст.139 НК РФ)

В заявлении указано, что заявителем жалоба подана 25.10.2023 г., при этом даже при минимально возможных сроках, срок на обращение в арбитражный суд не наступил (если жалоба подана 25.10.2023 и в этот же день поступила в инспекцию, срок для её подготовки к отправке в Управление составляет 3 дня, с учетом нерабочих дней, срок её рассмотрения Управлением исчисляется с момента ее получения, последним днем рассмотрения является 15-ый рабочий день.

Кроме того, с учетом вышеуказанной нормы ст. 140 НК РФ и минимально возможных сроков (если предположить отправку и получение инспекцией жалобы заявителя) у вышестоящего органа имеется законное право на продление рассмотрения жалобы до 15 рабочий дней.

Заявитель обратился в суд с заявлением 26.10.2023, то есть преждевременно, поскольку у налогоплательщика имеется право на обращение в суд при наличии результатов рассмотрения жалобы либо истечения срока для вынесения решения вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 6000 руб. может быть разрешен только после представления платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере к заявлению не приложены.

Также арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, лицом подающим документы в суд, признается заявитель или его представитель, пользователь личного кабинета.

Согласно абзацу девятому пункта 1.3 Порядка личным кабинетом признается информационный ресурс, размещенный в информационной системе "Мой арбитр", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде.

Пунктом 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление подписано представителем Шагаловой Н.В. по доверенности Зыковой Анастасией Олеговной, при этом в информационной системе "Мой арбитр" документы направлены в суд от имени Сухининой Анастасии Олеговны.

Таким образом, документы поданы лицом, у которого отсутствовало право на подачу в электронном виде заявления ИП Шагаловой Н.В., доказательств смены фамилии представителя к заявлению приложено не было.

Кроме того, оформленная ЭЦП при смене Фамилии становится недействительной.

Соответственно должна произойти внеплановая смена сертификата связи с изменением данных Заявителя (смена фамилии).

Так, необходимо предоставить заявление на изменение статуса сертификата, а так же документы на изготовление нового сертификата.

В соответствии со ст.14 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать информацию, позволяющую идентифицировать его владельца.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить индивидуальному предпринимателю ШАГАЛОВОЙ НАДЕЖДЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: /без приложений, заявление подавалось в электронном виде/

Судья Е.А. Востокова