Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Н.А. Кондратенко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" о расторжении договоров, взыскании;

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" с иском о расторжении договора поставки №784 от 30.04.2021 года; расторжении договора поставки №19/21 от 19.05.2021 года; взыскании фактически уплаченных денежных средств в размере 187.500,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10.000,00 рублей; взыскании возмещения вреда доброму имени и деловой репутации нашей фирмы в размере 10.000,00 рублей, так же было заявлено требование об обеспечении иска.

Определением суда от 16.12.2021 суд отставил без движения ввиду следующих обстоятельств.

Заявлено два требования о расторжении договоров, следовательно, госпошлина должна быть оплачена, в том числе за каждое требование нематериального характера: 6 000*2 = 12 000 рублей.

Заявлены обеспечительные меры, следовательно, истцом должна быть оплачена госпошлина 3 000 руб.

Кроме того, истцу необходимо обосновать подачу требования о расторжении договора № 784 от 30.04.2021 в Арбитражный суд Московской области с учетом указания в договоре договорной подсудности (АС г. Москвы), при необходимости уточнить исковые требования, направить в адрес ответчика (доказательства в суд).

Истцу было предложено 1) доплатить 15 000 рублей госпошлины; 2) обосновать подачу требования о расторжении договора № 784 от 30.04.2021 в Арбитражный суд Московской области с учетом указания в договоре договорной подсудности (АС г. Москвы), при необходимости уточнить исковые требования, направить в адрес ответчика (доказательства в суд).

Во исполнение определение истцом представлено ходатайство, где в просительной части он просит вернуть иск и исковые материалы, производство по делу прекратить, разрешить вопрос о распределении госпошлины.

В мотивировочной части ходатайства истцом указано, что иск целиком надлежит подать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев названное выше ходатайство, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку оснований для прекращения не имеется (ст.ст. 127, 150 АПК РФ), в том числе иск не принят к производству суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

С учетом поступившего ходатайства, указывающего на волеизъявление истца о возвращении иска с и искового материала, исковое заявление подлежит возвращению.

Оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" о расторжении договора поставки №784 от 30.04.2021 года; расторжении договора поставки №19/21 от 19.05.2021 года; взыскании фактически уплаченных денежных средств в размере 187.500,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10.000,00 рублей; взыскании возмещения вреда доброму имени и деловой репутации нашей фирмы в размере 10.000,00 рублей - возвратить.

Возвратить ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 150 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.12.2021 № 6340.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Кондратенко