Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года по делу №А41-К1-9215/08 по иску закрытого акционерного общества «Экселент-сервис» к ООО «Строительная фирма ССМУ» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

без участия представителей сторон,

установил:

Арбитражным судом Московской области 17 июля 2008 года принято решение по делу А41-к1-9215/08 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимо имущества:

-Здание ремонтно-механической мастерской – общей площадью 928,8 кв.м., инв. №288:082-1751, Лит. Б1, объект № 1, кадастровый (условный) номер Объекта 50:09:08:00601:001, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, ремонтные мастерские.

-Часть здания склада-мастерской: помещение № 4 общей площадью 367,90 кв.м., Инв. №288:082-1752/В-4, Лит. В, объект № 3, часть № 4, кадастровый (или условный) номер Объекта 50:09:08:00601:003:0004, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, мкр-п. Рекинцо, ремонтные мастерские.

Определением суда от 08.12.2008 в решении суда от 07.07.2008 исправлены опечатки.

Определением суда от 13 февраля 2009 года исправлены опечатки, допущенные в определении суда от 8 декабря 2008 года.

Кроме того, этим же определением судом дано разъяснение, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года удовлетворены исковые требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Строительная фирма ССМУ» к ЗАО «Экселент-сервис» на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание ремонтно-механической мастерской – общей площадью 885,4 кв.м., инв. № 1751, Лит. Б1, объект № 1, кадастровый (условный) номер Объекта 50:09:08:00601:001, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, ремонтные мастерские.

2. Часть здания склада-мастерской: помещение № 4 общей площадью 367,90 кв.м., Инв. № 1752, Лит. В, объект № 3, часть № 4, кадастровый (или условный) номер Объекта 50:09:08:00601:003:0004, адрес: <...> пом. №4.».

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в своем заявлении просит разъяснить порядок исполнения указанного решения, указывая при этом, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для регистрации перехода права собственности является договор или иные документы, выражающие содержание сделок, а не решение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. N 112, предусмотрено, что запрос о порядке исполнения решения суда возможен, если решение не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП.

У регистратора – Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области – отсутствовали основания, предусмотренные в абз. 2 п. 8 раздела II указанных Методических рекомендаций, для направления рассматриваемого запроса о порядке исполнения решения суда, поскольку решение суда от 17.07.2008г. содержит сведения, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда от 17.07.2008г., с учетом определений от 08.12.2008г. и от 13.02.2009г., несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что довод заявителя о том, что основанием для регистрации перехода права собственности являются только договор или иные документы, выражающие содержание сделок, а не решение суда, суд находит противоречащими действующему законодательству, поскольку в соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, наряду с иными документами, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года по делу №А41-К1-9215/08 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано.

Судья Ю.Г. Богатина