Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области А.В. Цховребова,
рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области
о приостановлении действия представления, оспариваемого в рамках дела
№ А41-92467/19 по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области

к Контрольно-счетной палате городского округа Власиха Московской области

об оспаривании представления № 02-01/5 от 03.10.2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Контрольно-счетной палате городского округа Власиха Московской области с требованиями:

1. Признать Представление № 02-01/5 от 03.10.2019 г. Контрольно-счетной палаты городского округа Власиха Московской области и действия (бездействия) ФИО1 незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, в части следующих пунктов и требований:

1.1. пункт 1.2. (стр.1 Представления) - «Нарушение пункта 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ, расходование средств бюджета городского округа Власиха Московской области на цели не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой на 2018 год». Требование 2 (стр. 3 Представления) – «Возместить материальный ущерб бюджету городского округа Власиха Московской области, нанесенный нецелевым использованием бюджетных средств городского округа Власиха Московской области, на общую сумму 16448,00 руб.».

1.2. пункт 1.4. (стр.2-3 Представления) – «Ввиду отражения жесткого диска SSD 480 Gb в количестве 1 шт. стоимостью 12000,00 руб. в составе основных средств по счету 101.34 «Машины и оборудование – иное движимое имущество» установлено искажение бюджетной отчетности Учреждения за 2018 год…». Требование 4 (стр. 3 Представления) – «В бюджетном учете Учреждения внутренний жесткий диск SSD 480 Gb в количестве 1 шт. стоимостью 12000,00 руб. отразить в составе материальных запасов».

1.3. пункт 1.5. (стр.3 Представления) – «Общая сумма неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы работникам Учреждения в части надбавки за сложность и напряженность, дополнительной оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника составила 30899,93 руб. (с НДФЛ).». Требование 5 (стр. 4 Представления) – «Предотвратить материальный ущерб бюджету городского округа Власиха Московской области, нанесенный неправомерным расходованием средств бюджета городского округа Власиха Московской области на выплату заработной платы в части надбавки за сложность и напряженность, дополнительной оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в сумме 30899,93 руб.»

Заявление Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области об оспаривании представления № 02-01/5 от 03.10.2019 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание определением арбитражного суда от 01.11.2019.

11.11.2019 в Арбитражный суд Московской области от Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления № 02-01/5 от 03.10.2019.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ»).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом из смысла абзацев 4, 5 п. 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательным условием для принятия судом обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Также, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательства того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, причинит заявителю значительный ущерб, а также надлежащим образом не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, не должна нарушать баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных интересов.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований, предусмотренных нормативной совокупностью п. 3 ст. 199 и ст. ст. 90-92 АПК РФ для применения заявленных Обществом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 184, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области о приостановлении действия представления № 02-01/5 от 03.10.2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.В. Цховребова