Гражданский кодекс часть 1

АО "АВИАРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ЗАО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" о взыскании 6 311 763 руб. 59 коп. неустойки (т. 1 л.д. 2 - 3, т. 2 л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 по делу № А41-92818/15 требования АО "АВИАРЕМОНТ" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 54 - 55).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции изменено.

Арбитражным судом Московской области по данному делу выдан исполнительный лист.

От ЗАО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование своего заявления ответчик предоставил график погашения задолженности, Постановление Администрации городского округа Балашиха № 52/3-ПА от 24.02.2015, дополнительное соглашение с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», справку о заработной плате, штатное расписание, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца (взыскателя) возражает против удовлетворения заявления. Доводы ответчика (должника) считает несостоятельными.

Суд, рассмотрев предоставленные в материалы дела документы, не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ".

В обоснование своего заявления ответчик указал, что в настоящее время не имеет возможности оплатить указанную задолженность единовременно в связи с возможностью невыплаты заработной платы в срок, а также возможного массового увольнения персонала (справка о заработной плате и штатное расписание). АО «Московский АРЗ ДОСААФ» имеет

статус единой теплоснабжающей организации (Постановление Администрации городского округа Балашиха № 52/3-ПА от 24.02.2015). Доля коммунальных услуг, оказываемая Заявителем на сторону (коммунально-бытовые нужды населения) составляет более 64% от общего объема производимого тепла. При невозможности производить текущие платежи за потребленный газ и электроэнергию, возможна приостановка теплоснабжения и водоснабжения жилого поселка.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 декабря 2003 № 467- О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований, в том числе, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, право устанавливать и оценивать обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиком не доказано наличия объективных обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 324, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" о рассрочке исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу № А41-92818/15 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья М.В.Саенко