Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N 3155 от 28.06.2019 в размере 227 582 руб. 08 коп. (т.е. 3 200 Евро по курсу ЦБ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N 3155 от 28.06.2019 в размере 227 582 руб. 08 коп. (т.е. 3 200 Евро по курсу ЦБ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Арбитражный суд считает, что оно не подлежит принятию в связи со следующим.

В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из приведенных норм следует, что документы, на которых основано требование о выдаче судебного приказа, должны устанавливать соответствующие им денежные обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства начисляются в силу прямого указания закона (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а их начисление производится на сумму основного долга, то при признании должником суммы основного долга им фактически признается и размер подлежащих применению в данном случае мер гражданско-правовой ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени) включаются в общий размер задолженности, которая подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть признано судом бесспорным только в том случае, если представленный взыскателем расчет процентов произведен арифметически верно, соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Ввиду изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть проверен судьей при поступлении заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из расчета, приложенного к заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" о выдаче судебного приказа, взыскателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Изучив приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, суд пришел к выводу, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" возникли хозяйственные отношения, которые надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, оформленные путем подписания товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения обязательства Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" по оплате товара из представленных взыскателем документов определить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду изложенного, у Общества с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты следующей за датой подписания товарной накладной, поскольку взыскатель неправомерно не учитывает установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что произведенный взыскателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям действующего законодательства относительно срока оплаты поставленного взыскателем товара, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа) не является бесспорным.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в данном случае обусловлен тем, что основания для взыскания процентов в заявленном Обществом с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" размере отсутствуют, а частичное удовлетворение требований взыскателя в приказном производстве и изменение судом размера штрафных санкций нормами АПК РФ не предусмотрено. Ввиду изложенного, основания для выдачи судебного приказа у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Между тем, суд разъясняет взыскателю, что он не лишен возможности обращения в арбитражный суд в рамках искового производства, учитывая возможность рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Уплаченная взыскателем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2 - 229.4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" (адрес регистрации: 142324, Московская область, город Чехов, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N 3155 от 28.06.2019 в размере 227 582 руб. 08 коп. (т.е. 3 200 Евро по курсу ЦБ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа).

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" из средств Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 826 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 14.10.2019 №722.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кочергина