Гражданский кодекс часть 1

ООО ПО "КАБИНЫ ДЛЯ ПОГРУЗЧИКОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "Эксперт" о взыскании неустойки в размере 1 352 804,00 руб., штрафа в размере 676 402,20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 147,00 руб.

Определением суда от 08.02.2017 исковое заявление ООО ПО "КАБИНЫ ДЛЯ ПОГРУЗЧИКОВ" принято к производству суда.

В судебном заседании обеспечена явка представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отвод составу суда не заявлен.

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика неустойки и штрафа, права требования на которые возникли у истца на основании заключенного 05.09.2016 между истцом и физическими лицами ФИО1 и ФИО2 договора № ДЦ-01/08-16 уступки прав требования в части требования и взыскания неустойки за нарушения срока передачи Квартиры на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В свою очередь, возникновение переданных ФИО1 и ФИО2 истцу прав требования на взыскание неустойки и штрафа обусловлено отношениями, возникшими у последних в результате заключенного с ООО «ПерспективаИнвест» договора № Д-1405-НК-3-415/10-12-14 уступки прав требований по Договору № 3-НК-НОМ/К участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: Московская область, г. Реутов, мкр. 10-А владения 5,15,16 от 24.04.2013, заключенного ООО «ПерспективаИнвест» с ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика неустойки, начисление которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Из вышеизложенного следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора № 3-НК-НОМ/К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2013.

В свою очередь, п. 6.5. представленного в материалы дела договора № 3-НК-НОМ/К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2013 следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, поскольку требования истца вытекают из договора № 3-НК-НОМ/К участию в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2013, применению подлежит подсудность, установленная сторонами в данном договоре.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Следовательно, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось после возбуждения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, избранной сторонами договора № 3-НК-НОМ/К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2013.

Руководствуясь статьёй 37, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело А41-9589/17 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.А.Худгарян