Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкина, рассмотрел дело по иску Ип Масленников А. О. (ИНН 772506389893) к Ип Масленникова Л. А. (ИНН 500308936357) о взыскании 2482716 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 о взыскании 2482716 руб.

Стороны в судебное заседание явились.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, обосновав свое ходатайство тем, что для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела необходимо разрешить вопрос подлинности доказательств по делу.

Ответчиком заявлено о фальсификации Ответчиком следующих документов:

- Договор №01/09 от 27.09.2018 года;

- Акт № 3 приема-передачи товара от 01.11.2018 года;

- Накладная на перемещение № 6 от 01.11.2018 года;

- Акт № 2 приема-передачи товара от 17.10.2018 года;

- Накладная на перемещение № 5 от 17.10.2018 года;

- Акт № 1 приема-передачи товара от 27.09.2018 года;

- Накладная на перемещение № 4 от 27.09.2018 года.

В обосновании своего ходатайства ответчик указал следующее: представленные истцом доверенности не подписывались ФИО2, в связи с чем подпись ФИО2 на данных документах подделана.

Таким образом, перед экспертом ответчик считает необходимым поставить следующий вопрос:

1.Выполнена ли подпись на 5 листе Договора комиссии № 01/09 от 27.09.2018 года ФИО2 или иным лицом?

2.Выполнена ли подпись на Акте №1 приема-передачи от 27.09.2018 года ФИО2 или иным лицом?

3.Выполнена ли подпись на Накладной на перемещение №4 от «27 сентября 18 г.» ФИО2 или иным лицом?

4.Выполнена ли подпись на Акте №2 приема-передачи от 17.10.2018 года ФИО2 или иным лицом?

5.Выполнена ли подпись на Накладной на перемещение №5 от «17 октября 18 г.» ФИО2 или иным лицом?

6.Выполнена ли подпись на Акте №3 приема-передачи от 01.11.2018 года ФИО2 или иным лицом?

7.Выполнена ли подпись на Накладной на перемещение №6 от «01 ноября 2018 г.» ФИО2 или иным лицом?

Ответчик представил письмо-согласование следующей экспертной организации:

- ООО «Независимое Агентство «Эксперт».

Также представил платёжное поручение от 01.05.2020, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 30 000,00 руб. на депозит суда за проведение экспертизы по делу № А41-96796/19.

Ответчик возражал против назначения по делу экспертизы.

Рассмотрев ходатайства о проведении судебной экспертизы, представленные документы, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст.82 АПК РФ).

Суд заслушал позиции и доводы лиц, участвующих в деле относительно представленных экспертных организаций, круга вопросов, необходимых для экспертного исследования.

С учетом представленных суду документов на экспертные организации, времени проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Независимое Агентство «Эксперт» (115230, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно Информационного письма от ООО «Независимое Агентство «Эксперт» срок проведения судебной почерковедческой экспертизы составляет 5 рабочих дней с даты поступления материалов и подтверждения депонирования на счет суда.

Вопросы перед экспертом суд считает необходимым поставить следующим образом:

1) выполнена ли подпись на Договоре №01/09 от 27.09.2018 года, акте №1 приема-передачи товара от 27.09.2018 года, накладной на перемещение товара № 4 от 27.09.2018 года, акта № 2 приема-передачи товара от 17.10.2018 года, накладной на перемещение № 5 от 17.10.2018 года, акте № 3 приема-передачи товара от 01.11.2018 года, накладной на перемещение № 6 от 01.11.2018 года ФИО2?

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской федерации.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу.

2. Поручить проведение почерковедческой экспертизы Экспертному учреждению ООО «Независимое Агентство «Эксперт» (115230, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, тел. <***>).

3. Поручить руководителю ООО «Независимое Агентство «Эксперт» получить у эксперта расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта, которую в десятидневный срок представить в Арбитражный суд Московской области.

4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1) Кем выполнена подпись в Договоре №01/09 от 27.09.2018 года, акте №1 приема-передачи товара от 27.09.2018 года, накладной на перемещение товара № 4 от 27.09.2018 года, акта № 2 приема-передачи товара от 17.10.2018 года, накладной на перемещение № 5 от 17.10.2018 года, акте № 3 приема-передачи товара от 01.11.2018 года, накладной на перемещение № 6 от 01.11.2018 года самой ФИО2 , либо иным лицом ?

5. В распоряжение эксперта представить оригиналы следующих документов:

1. Договор №01/09 от 27.09.2018 года;

2. Акт № 3 приема-передачи товара от 01.11.2018 года;

3. Накладная на перемещение № 6 от 01.11.2018 года;

4. Акт № 2 приема-передачи товара от 17.10.2018 года;

5. Накладная на перемещение № 5 от 17.10.2018 года;

6. Акт № 1 приема-передачи товара от 27.09.2018 года;

7. Накладная на перемещение № 4 от 27.09.2018 года;

8. Приказ № 4/м от 03.01.2017;

9. Рукописное заявление о принятии на должность продавца-консультанта;

10. Журнал осмотра противопожарного состояния помещения перед его закрытием на нерабочее время.;

10. Отобранные образцы подписи на 3 листах;

11. Отобранные образцы почерка на 3 листах;

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ, в экспертном заключении мотивированно указать причины.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Производство по делу приостановитьдо получения результатов экспертизы.

7. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья