Гражданский кодекс часть 1

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» (ГАУЗ МО «Химкинская областная больница»)

о признании недействительным договора в части

при участии в заседании:

явка отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД БФДБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2019г. № 2019.126134-РМ.

ООО «ТД БФДБ» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» (далее – ответчик по встречному иску) о признании недействительным договора в части.

В ходе рассмотрения заявленных ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» требований по существу возник вопрос о проведении судебной экспертизы.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, определил проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» (109202, <...>, офис 811.1), кандидатура которого представлена ООО «ТД БФДБ».

В дело представлен положительный ответ АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» на запрос о возможности проведения экспертизы, из которого следует, что по поставленным вопросам экспертиза может быть проведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения определения суда и материалов дела, стоимость вознаграждения эксперта составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проведение экспертизы которому будет поручено эксперту ФИО1.

В соответствии статей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований по существу возник вопрос о проведении судебной экспертизы.

Поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1.Соответствует ли поставленная ООО «ТД БФДБ» бумага для ЭКГ (размер 210мм х 300мм), находящаяся на ответственном хранении ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», установленным характеристикам в техническом задании аукционной документации и приложении № 2 к договору, и если нет, то каким именно?

2. Соответствует ли поставленная ООО «ТД БФДБ» бумага для ЭКГ (размер 210мм х 300мм), находящаяся на ответственном хранении у ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», требованиям нормативных технических документов, действующих на территории Российской Федерации?

Исследовав представленные по делу доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А41-96954/19 судебную экспертизу бумаги для ЭКГ (размер 210мм х 300мм) в соответствии с договором поставки от 29.04.2019г. № 2019.126134-РМ.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» – ФИО1 (109202, <...>, офис 811.1).

- ФИО1 (судебный эксперт, образование высшее, наименование учреждения, выдавшего диплом: Московский полиграфический институт; квалификация: инженер-технолог; специальность: «Инженер-технолог полиграфического производства»; наименование учреждения, выдавшего свидетельство: Экспертно-квалификационной комиссией МВД СССР: свидетельство № 3321 от 22.03.1976г. на право производства экспертиз технического исследования документов. Стаж работы в области технико-криминалистического исследования документов и материалов документов – 45 лет).

3. Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4.1. Соответствует ли поставленная ООО «ТД БФДБ» бумага для ЭКГ (размер 210мм х 300мм), находящаяся на ответственном хранении ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», установленным характеристикам в техническом задании аукционной документации и приложении № 2 к договору, и если нет, то каким именно?

4.2. Соответствует ли поставленная ООО «ТД БФДБ» бумага для ЭКГ (размер 210мм х 300мм), находящаяся на ответственном хранении у ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», требованиям нормативных технических документов, действующих на территории Российской Федерации?

5. Предложить эксперту ознакомиться с материалами дела № А41-96954/19 в зданииАрбитражного суда Московской области, снять копии.

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Московской области в срок к 10 августа 2020 года.

7. Судебное разбирательство отложить на 18 августа 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>, каб. 230.

8. АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита»: обеспечить явку эксперта ФИО1 в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Предложить лицам, участвующим в деле, согласовать дату и время проведения осмотра бумаги для ЭКГ (размер 210мм х 300мм), находящейся на ответственном хранении ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» с экспертным учреждением.

Судья И.В. Гейц