Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрев заявление ООО «Торговый дом «Альянс Трейдинг» о взыскании судебных расходов, а также заявление ООО «Центррегионстрой» о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" к ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" о взыскании,

встречному исковому заявлению ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" к ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 1 000 000,00 руб., включая НДС; пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 46 000,00 руб. за период с 02.11.2016г. по 02.02.2017г.; пени на дату вынесения решения и пени, подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства; упущенную выгоду в размере 1 822 180,93 руб., включая НДС.

Определением от 18 апреля 2017 г. судом принято к производству совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" к ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 руб.

Решением арбитражного суда от 25 июля 2017г. с ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" взыскана сумма неустойки в размере 46 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 599,00 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017г. решение от 28 июля 2017г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ".

С ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" взыскана задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1 000 000,00 руб., пени на дату вынесения решения и пени, подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства; упущенную выгоду в сумме 1 822 180,93 руб.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист.

ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о

взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 560 000,00 руб.

Также ООО "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" обратилось с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 200 000,00 руб., а также расходов на проведение экспертизы в сумме 50 000,00 руб.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года принятое судом первой инстанции решение отменено, судебный акт принят в пользу истца, вопрос о компенсации судебных расходов, понесенных ответчиком, подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума № 1).

По настоящему делу Истец понес расходы на оплату услуг представителей и расходы на проведение экспертизы, что подтверждается следующим.

Между ООО «Центррегионстрой» (Доверитель) и Адвокатом Кузнецовым А.А. (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2017

года.

Предметом соглашения является оказание Адвокатом Доверителю юридической помощи, заключающейся в представлении и защите интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области в рамках спора с ООО «Торговый дом «Альянс Трейдинг», вытекающего из Договора № 3X1 от 17 августа 2016г на разработку Проектной документации объекта по адресу: <...>, а также в судах вышестоящих инстанций, в случае оспаривания судебных актов по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с п. 4.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката составляет в суде первой инстанции 150 000,00 рублей, в судах вышестоящих инстанций 50 000,00 рублей за каждую инстанцию.

Денежные средства подлежат оплате после вынесения судебного акта судом соответствующей инстанции и не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Сторонами был подписан акт об оказанной юридической помощи от 04.10.2017г, в котором Доверитель подтвердил, что Доверитель не имеется претензий относительно полноты и качества оказанной юридической помощи.

Вознаграждение оплачено Доверителем в полном объеме путем перечисления 200 000 рублей на расчетный счет Адвоката, что подтверждается платежным поручением № 141 от 06.10.2017 г.

Таким образом. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Пунктом 11 Постановления Пленума № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07, от 09 апреля 2009 года № 6284/07, от 25 мая 2010 года № 100/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности в том числе могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и иные обстоятельства.

Понесенные ими расходы являются разумными с учётом объема заявленных

требований, сложности дела, средней стоимости аналогичных услуг адвокатов, а также с учётом возможных неблагоприятных имущественных последствий для Истца в случае удовлетворения искового заявления Истца.

Суд учитывает при определении разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя следующие обстоятельства.

Исковое заявление предъявлено к Ответчику о взыскании с ООО «Торговый дом «Альянс Трейдинг», убытков, причиненных расторжением Договора, а именно:

- реального ущерба в виде задолженности по оплате за выполненные работы в размере 1 000 000,00 рублей, включая НДС;

- пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 46 000,00 рублей за период с 02.11.2016 по 30.01.2017г., а также пени на дату вынесения решения и пени, подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства;

- упущенной выгоды в размере 1 822 180,93 рублей, включая НДС, то есть объем заявленных требований является значительным.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 167) установлены критерии сложности арбитражных дел.

В соответствии с установленными критериями настоящее дело:

- по правовой сложности (п. 2) является сложным (в соответствии с пп. 2 таблицы № 2 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда);

- по фактической сложности (п. 3 Информационного письма № 167) является сложным, поскольку имеются обстоятельства, усложняющие рассмотрение дела, - количество предъявленных требований (2), проведение по делу экспертизы, предъявление встречного иска, решение вопроса о фальсификации доказательств, сбор экспертных заключений.

Возмещению также подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000,00 руб., указанные денежные средства внесены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области п/п 95 от 19.06.2017г.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 200 000,00 руб., а также расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000,00 руб., понесенные Заявителем, подлежат возмещению. Данная сумма судебных расходов связана с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в двух инстанциях, фактически понесена заявителем, является обоснованной и разумной.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 110,112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТД "АЛЬЯНС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО

"ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000,00 руб.,

а также 50 000,00 руб. расходов на оплату экспертизы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Ж.П. Борсова