Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Гладор" о взыскании судебных расходов по иску ООО "Гладор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2016, адрес: 400066, <...>, пом. XIII)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, <...>)

о взыскании неустойки за период с 09.06.2017 по 18.09.2017 года в размере 909 руб. 00 коп. по страховому случаю, произошедшему 16.12.2016 с участием автомобилей ВАЗ (М573МТ34) и Фольксваген (О129СС57), почтовых расходов в размере 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гладор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 09.06.2017 по 18.09.2017 года в размере 909 руб. 00 коп. по страховому случаю, произошедшему 16.12.2016 с участием автомобилей ВАЗ (М573МТ34) и Фольксваген (О129СС57), почтовых расходов в размере 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

04.02.2019 ООО "Гладор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание 25.02.2019 представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено, что между ООО "Гладор" (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) было заключен договор на оказание юридических услуг № 01-03 от 15.01.2018 (далее – договор).

Пунктом 3.1 договора определен размер вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., основание: договор № 01-03 на оказание юридических услуг от 15.01.2019.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 вступило в законную силу 19.04.2018. Следовательно, срок подачи обращения о взыскании судебных расходов истек 20.10.2018.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела документов невозможно установить дату подачи (направления) заявления.

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Московской области путем направления почтовой корреспонденции. Почтовый конверт не содержит номер почтового идентификатора, печать о приемке корреспонденции Почтой России нечитаема.

Определением от 06.02.2019 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению суд обязал ООО «Гладор» представить в материалы дела чек-квитанцию направления заявления о взыскании судебных расходов в адрес Арбитражного суда Московской области.

В материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России», свидетельствующая о том, что определение о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению от 06.02.2019, направленное по адресу места нахождения истца, получено адресатом
22.02.2019, в связи с чем, суд делает вывод, что истец надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению.

Однако, ООО "Гладор" требования суда о предоставлении в материалы дела почтовых квитанций проигнорированы. Документы, из содержания которые возможно установить дату направления в суд заявления о взыскании судебных расходов, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке истцом запрошенных судом документов и иных документов, в том числе и ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для исполнения требований суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имелась возможность представить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства в электронном виде. Однако, указанной возможностью истец не воспользовался. Информация о направлении документов по настоящему делу по почте у суда отсутствует.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом также учтено, что к заявлению ООО "Гладор" приложило квитанцию о направлении 25.10.2018 заявления о взыскании судебных расходов в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ". Поскольку до подачи заявления в суд ООО "Гладор" обязан направить его копии в адрес лиц, участвующих в деле, суд делает вывод о том, что заявление о взыскании судебных расходов не могло было направлено в суда не ранее 25.10.2019 (л.д. 51б).

В электронном виде от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указано на пропуск ООО «Гладор» шестимесячного срока для подачи в суд заявления.

Таким образом, судом установлен пропуск ООО «Гладор» срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

В соответствии с положениями пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ № 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "Гладор" не заявлено.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Московской области установил, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 117, 150, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "Гладор" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Б. Семёнова