Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности, поступившее в электронном виде, направленным Арбитражным судом Московского округа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСиРЗиС»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу № А41-98243/2017 принято заявление АО «Русский Строительный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 107045, <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о банкротстве ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части) заявление АО «Русский Строительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 140050, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение на 6 ( шесть месяцев), до 28 сентября 2018 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10999, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 117593, г. Москва, а/я 55), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» процедуры банкротства – наблюдение в установленном порядке опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.04.2018, сообщение 2594056.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года при банкротстве ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 года (дата оглашения резолютивной части 02.10.2018 г.) по делу № А41-98243/17 Закрытое акционерное общество «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (140050, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502701001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер в Сводном гос. реестре арбитражных управляющих 10999, дата регистрации в реестре ФРС 31.03.2011), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109029, <...>).

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее по тексту «Администрация») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом заявленных уточнений) о признании за Администрацией городского округа Люберцы право собственности на 9 квартир, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, а именно:

квартира № 1 - площадью 89,2 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12567;

квартира № 2 - площадью 63,8 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12568;

квартира № 3 - площадью 43,4 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12569;

квартира № 7 - площадью 67 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12573;

квартира № 61 - площадью 42,1 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12592;

квартира№ 101 - площадью 40,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12632;

квартира № 104 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12635;

квартира № 144 - площадью 60,5 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12675;

квартира № 145 - площадью 40,7 кв.м., с к.н. 50:22:0060703:12676 и включить в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСиРЗиС» требования Администрации городского округа Люберцы Московской области, на сумму в размере - 10 950 000 рублей из них 7 500 000 руб. - 5% жилой площади по себестоимости и 3 450 000 руб. - участие в инвестировании строительства РТП-10 и 10 кВ. кабельных линий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что Администрацией не предоставлено доказательств возмездности инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со стороны Администрации взамен за получение указанных в требовании квартир и прав требования на сумму 10 950 000 руб.

Также, суды посчитали, что стороны контракта не согласовали надлежащим и должным образом условие о соединении вкладов участников (их размер, содержание, порядок и т.д.), в связи с чем вышеназванный контракт является незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А41-98243/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Основанием для отмены указанных судебных актов послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что суды не указали, какие именно отношения возникли между Администрацией и должником, для чего было необходимо проанализировать условия инвестиционного контракта с дополнительными соглашениями к нему, дать толкование тем условиям, которые касаются вопросов создания и передачи в муниципальную собственность объектов, выяснить волю сторон при включении в контракт и соглашения тех или иных условий, проверить, какими именно нормами права регулировались на момент заключения контракта и дополнительных соглашений к нему вопросы создания в кварталах жилой застройки объектов жилого фонда.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что выводы судов о действительности и заключенности инвестиционного контракта только при наличии возмездного (денежного вклада) Администрации, недопустимости условия о вкладе Администрации, содержащем в себе властно-распорядительные функции, не соответствуют не только нормам Закона об инвестиционной деятельности, но и правовой природе инвестиционного контракта между коммерческой организацией и органом местного самоуправления на реализацию проекта строительства жилых объектов с инфраструктурой (при необходимости объектов социального назначения), соответственно, в рассматриваемом обособленном споре у судов отсутствовали основания для признания контракта незаключенным и вывода о необходимости денежного вклада Администрации в реализацию проекта по контракту.

Также, суд кассационной инстанции указал, что выводы нижестоящих судов о необходимости подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта являются ошибочными, поскольку застройщик является должником в банкротстве, объекты, возведенные по инвестиционному контракту, введены в эксплуатацию, а в силу ст. 201.8 Закона о банкротстве Администрация имеет право заявить требования о признании права собственности на те объекты, которые подлежали бы передаче ей по условиям инвестиционного контракта.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом споре необходимо дать толкование условиям инвестиционного контракта, предусматривающим передачу Администрации объектов жилого фонда по результатам завершения строительства, проанализировать, какие именно объекты подлежат передаче Администрации в счет ее доли на основании пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности, включении требований Администрации в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, с учетом указаний суда кассационной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией поселка Красково Люберецкого муниципального района, ЗАО «ДСиРЗиС» и Министерством строительного комплекса Московской области 23.12.2004 заключен инвестиционный контракт № 102 (далее - контракт) на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: <...> д.д. № № 13, 15, 17, 19, 21/1, 21/2, 23/12, 25, 27; ул. Колхозная д.д. № № 6а, 8, 8а, 10, 14.

Предметом указанного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства шести жилых домов, ориентировочный размер общей жилой площади объекта составляет 15 000 кв. м.

17.09.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № 102, по которому ЗАО «ДСиРЗиС» принимает участие в инвестировании строительства РТП-10 и 10 кВ. кабельных линий в п. Красково Люберецкого района Московской области путем перечисления суммы в размере 3 450 000 руб. на счет бюджета городского поселения Красково.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения доля Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области составляет:

5 (пять) процентов общей площади квартир.

5 (пять) процентов общей жилой площади объекта в рублях по себестоимости, определенной в п.2.6, настоящего контракта на выполнение работ по выданным техническим условиям на инженерные сети и сооружения, выполнение которых возлагается на Администрацию муниципального образования поселок Красково в соответствии с постановлением Правительства Московской области № 271/28 от 28.08.2001. Данная сумма оплачивается Инвестором - Застройщиком в соответствии с Графиком оплаты себестоимости 5-ти процентной доли общей жилой площади объекта в размере 7 500 000 руб.

Из содержания инвестиционного контракта следует, что ЗАО «ДСиРЗиС» обязалось своими силами и за свой счет осуществить реализацию инвестиционного проекта, а администрация района обязалось обеспечить выдачу технических условий и разрешительной документации, передать земельный участок на период строительства, обеспечить приемку инженерных сетей и сооружений, построенных для жизнеобеспечения объекта без дополнительных затрат Инвестора (ЗАО «ДСиРЗиС»), а так же оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта, которое фактически заключалось в юридическом сопровождении процесса оформления всех, связанных с исполнением инвестиционного контракта документов.

Пунктом 5.1 Инвестиционного контракта определены обязанности Администрации:

- В течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания контракта подписать протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта;

- Содействовать передаче Инвестору-Застройщику в установленном порядке, в установленном порядке в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Контракта, в аренду на срок строительства свободного от прав третьих лиц земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего Контракта;

- Содействовать Инвестору-Застройщику в целях решения вопросов, связанных с отселением жителей и выводом собственников с территории земельного участка, выделенного для строительства Объекта, в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего Контракта;

- Принять меры, направленные на обеспечение на момент ввода Объекта в эксплуатацию наличия необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение Объекта согласно выданным техническим условиям;

- Оказывать Инвестору-Застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта;

- Организовать оформление в установленном порядке прав собственности Инвестора-Застройщика, соинвесторов или третьих лиц по договорам соинвестирования, уступки права требования, согласно условиям Контракта, по Объекту, при условии представления Инвестором-Застройщиком необходимых документов;

- Организовать в установленном порядке учетную регистрацию Контракта, дополнительного соглашения к нему и Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с «Положением об учетной регистрации инвестиционных проектов на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) «жилых домов в рамках инвестиционного контракта», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 г. № 272/28.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Администрация указывает на невыполнение должником своих договорных обязательств перед Администрацией, несмотря на то, что многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, помещениям в доме присвоены кадастровые номера.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, которая в рассматриваемом случае должна применяться без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.17, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 названного Закона Федеральный закон от N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18, в то время как производство по делу о банкротстве ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года.

В соответствии c пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 201.6).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

В соответствии со статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий контракта, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

В случае, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1042 Гражданского кодекса установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умение, а также деловую репутацию и деловые связи.

Проанализировав природу заключенного между сторонами инвестиционного договора, суд пришел к выводу, что стороны выступали как товарищи, объединившие усилия, денежные средства, и некапитальные вложения, интеллектуальный труд в целях реализации проекта строительства, предусмотренного инвестиционным контрактом.

При заключении инвестиционного контракта стороны определили вклады каждого участника и установили распределение имущественных долей.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае инвестиционный контракт заключен до 01.01.2011, стороной названного контракта является публично-правовое образование, строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в публичной собственности.

Из материалов дела следует, что Администрация, в рамках исполнения своих полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представила должнику земельный участок для жилищного строительства, тем самым взяла на себя обязательства по обеспечению благоприятных условий проживания и реализации социальных гарантий всем гражданам, проживающих на их территории.

В инвестиционном контракте помимо условий, связанных с исполнением Администрацией публично-правовых обязанностей, содержатся также и гражданско-правовые обязательства, направленные на реализацию проекта по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (п. 5.1. инвестиционного контракта).

В материалы дела не представлены доказательства тому, что инвестиционный контракт от 23.12.2004 № 102, является недействительным.

Таким образом, Администрацией представлены доказательства возмездности инвестиционного контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, помещениям в доме присвоены кадастровые номера, право собственности на спорные квартиры не за кем не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «ДСиРЗиС» обладает признаками застройщика многоквартирного жилого дома и к нему имеются требования участников строительства о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Администрацией доказано, судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Администрация свои обязательства выполнила, в то время как ЗАО «ДСиРЗиС» не исполнило принятые на себя обязательства по передаче жилых помещений.

В связи с этим суд полагает, что требование Администрации правомерно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником (застройщиком) надлежащим образом.

При таких обстоятельствах указанное требование является обоснованным, поскольку арбитражному суду представлены доказательства возникновения у заявителя права собственности на спорные жилые помещения.

Заявление участника строительства признаётся судом соответствующим положениям ст. ст. 252, 309, 310, 398 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Требования Администрации городского округа Люберцы Московской области, на сумму в размере - 10 950 000 рублей из них 7 500 000 руб. - 5% жилой площади по себестоимости и 3 450 000 руб. - участие в инвестировании строительства РТП-10 и 10 кВ. кабельных линий подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (жилое помещение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 100, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ЗАО «ДСиРЗиС» признать обоснованным.

Признать за Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области право собственности на 9 квартир, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, а именно: