Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2016;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения решения (уплаты административного штрафа) Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-98673/15.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-98673/15 предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного акта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

При этом статья 324 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон № 229- ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Суд пришел к выводу о невозможности предпринимателем в настоящее время осуществить единовременную выплату денежных средств, доказательств обратного

материалы дела не содержат, в связи с чем, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения является обоснованным.

Вместе с тем указанная в заявлении предпринимателя сумма выплаты за месяц в размере 8 333 рублей 33 копеек с учетом заявленного периода рассрочки в течение шести месяцев в полном объеме не покрывает сумму штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в таком случае общий размер выплаты составит 49 999 рублей 98 копеек (8 333,33 рублей х 6 месяцев).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявление о рассрочке и в целях удобства и простоты расчетов установить период рассрочки в течение 8 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 6 250 рублей.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-98673/15 удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-98673/15, со сроком взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей до 17.01.2017, установив ежемесячный платеж в размере 6 250 рублей, не позднее 17 числа каждого месяца, первый платеж не позднее 17.06.2016.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Э. Денисов