Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Морозовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "21 век" о прекращении исполнительного производства № 236140/19/50021-ИП от 20.09.2019,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Оксана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» об обязании предоставить копии документов Общества по перечню, изложенному в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 заявление Киселевой Оксаны Михайловны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу № А41-98921/18 удовлетворено: с общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» в пользу Киселевой Оксаны Михайловны взыскано 70 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН 5027171725, ОГРН 1115027002265) в пользу Киселевой Оксаны Михайловны взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу № А41-98921/2018 из расчета 1000 руб. 00 коп. в день, начиная со 03.12.2020 по день фактического исполнения решения суда. Также Киселевой Оксаны Михайловны из средств федерального бюджета возвращена уплаченная по чеку- ордеру № 4991 от 19.09.2020 . государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Якивчика Максима Ивановича о прекращении исполнительного производства № 236140/19/50021-ИП от 20.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 021328664, выданного Арбитражным судом Московской области 05.09.2019 об обязании ООО «21 ВЕК» предоставить Киселевой Оксане Михайловне документы общества, в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021г., оставленным без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г., в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Якивчика Максима Ивановича о прекращении исполнительного производства № 236140/19/50021-ИП от 20.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 021328664, отказано.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "21 век" о прекращении исполнительного производства № 236140/19/50021-ИП от 20.09.2019.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истец в судебном заседании возражал против заявления о прекращении исполнительного производства, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как указал заявитель, часть документов была фактически передана должником ООО "21 век" взыскателю Киселевой О.М., исполнить требования исполнительного документа в остальной части невозможно по причине отсутствия у общества соответствующих документов, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения и отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Возражая против доводов заявителя, истец указал, что им 05 сентября 2021 года в адрес Люберецкого РОСП направлялось письмо, в котором подтвердил готовность получить документы в полном объеме, который определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98921/2018.

При этом в соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ в подобных случаях требуется проводить обязательную инвентаризацию имущества, порядок проведения и оформления результатов которой установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Подробная опись недостающих документов составляется именно по результатам проведения инвентаризации.

Ни один вышеупомянутый, обязательный документ должником предоставлен не был.

Кроме того, истцу не понятно, каким образом ООО «ЮК КиП» провело утилизацию документации Должника, в отношении которой действует Судебное решение от 13 августа 2019 года. При этом утилизация была проведена в отсутствие представителей Должника и оформления необходимых в подобного рода ситуациях документов. Учитывая тот факт, что ООО «ЮК КиП» в указанный период времени представляло интересы должника и выступало в качестве заинтересованного лица в вышеуказанном арбитражном деле, данное действие рассматривается Взыскателем как намеренное уничтожение (или укрывательство) документации должника от предоставления.

Таким образом, должником до настоящего момента не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты документации и сам факт подобной утраты вызывает у истца большие сомнения.

Должник не предпринял никаких действий, направленных на восстановление документов, если они действительно уничтожены.

Суд, проверив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Общий порядок хранения документов установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1983 № 105 (далее - Положение № 105).

Пунктом 6.8 указанного Положения установлено, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель организации должен своим приказом назначить комиссию по расследованию причин пропажи или уничтожения документов.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Так, если документация была уничтожена во время аварии, связанной с коммунальными сетями, например, затопление помещения, подтверждаются соответствующими коммунальными службами.

Исходя из этого, в состав созданной комиссии помимо собственных сотрудников организации — представителей администрации, финансовой службы, службы охраны труда, техники безопасности и т.д., должны входить также представители коммунальных служб.

Результаты работы данной комиссии оформляются специальным актом. утверждаемым руководителем компании.

При этом в соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ в подобных случаях требуется

проводить обязательную инвентаризацию имущества, порядок проведения и оформления результатов которой установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Подробная опись недостающих документов составляется именно по результатам проведения инвентаризации.

Ни один вышеупомянутый, обязательный документ со стороны ООО «21 Век» предоставлен не был.

Должником в Службу судебных приставов представлена лишь часть из перечня документов, подлежащих предоставлению согласно вышеуказанному решению Суда. При этом Должник ссылается па невозможность предоставить недостающие документы ввиду их утраты. Факт утраты основывается на уведомлении, поступившим от ООО «Юридическая компания Косарев и партнеры» (000 «IOK КиП») № 142 от 26.10.2020 г. в адрес Должника. Из указанного уведомления, а также акта осмотра помещения, проведенного сотрудниками 000 «ЮК КиП». следует, что из-за протечки системы отопления в офисном помещении, где хранились документы Должника, последняя была приведена в негодность, утилизирована.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.10.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) обязывает организации хранить бухгалтерскую документацию в соответствии со сроками, устанавливаемыми правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Под бухгалтерской документацией понимаются не только сами первичные бухгалтерские документы, но и регистры бухгалтерского учета, а также финансовая отчетность организации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, за организацию хранения документации отвечает руководитель компании.

Общий порядок храпения документов установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1983 № 105 (далее - Положение № 105).

Если допустить факт утраты (уничтожения) документов, подлежащих передаче должником взыскателю, со стороны Должника не предпринято никаких действий, направленных на восстановление документов, а судебным приставом-исполнителем не предписана необходимость осуществления данных действий. Доказательств обратного суду не представлено.

Должник имеет все возможности по восстановлению якобы утраченных документов, а именно:

- кассовые документы общества;
- авансовые отчеты;
- инвентаризационные карточки и описи;
- накладные, приходные и расходные ордера;
-платежные документы на выплату аванса и заработной платы.

Указанные документы могут быть распечатаны из специализированной программы в которой осуществляется ведение бухгалтерского учета организации и заверены подписью бухгалтерского работника и печатью. Провести указанную процедуру не составляет труда поскольку компьютеры должника не сдавались на хранение и не пострадали от протечки, якобы произошедшей в помещениях ООО «ЮК КиП».

Взыскателем в ходе исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства и заявления о возможности и необходимости осуществления данных действий, имеющих своей целью исполнение решения Арбитражного суда.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления от 11.11.2020 г. о необходимости в рамках исполнительного производства:

затребовать в обслуживающем должника банке (банках) информацию о движении денежных средств на расчетном, валютном и иных счетах организации за период 20152018 годы;

на основе полученной информации установить список контрагентов, с которыми должник работал по безналичному расчету;

по списку контрагентов направить официальные запросы с требованием о предоставлении копий документов.

Ничего из вышеуказанного исполнено не было.

Кроме того, суд отмечает, что по указанным в рассматриваемом ходатайстве основаниям 13 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области уже обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 236140/19/50021-ИП от 20.09.2019 г. Неполное исполнение Должником решения Арбитражного суда по указанному делу, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты документации, а также обоснованность требовании Взыскатели по продолжению исполнительного производства и взысканию неустойки с

Должника было подтверждено Определением Арбитражного суда от 08 октября 2021 года н поддержано Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком не была передана документация в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства и оно производится только по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "21 век" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Морозова