Гражданский кодекс часть 1

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ, Компания "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед", ООО "Эксперт Центр" (ИНН 7712036296; 7726677878, ОГРН 1037739527176; 1117746456068)

третье лицо: Федеральная таможенная служба
о взыскании 19824547,23руб.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании:

- с Шереметьевской Таможни убытков в размере в размере 227787,20 руб. за хранение товара на складе временного хранения ОАО "Шереметьево-Карго";

- с Шереметьевской Таможни, Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи, Си-Ай-Эс, Лимитед», ООО «Эксперт-Центр» в пользу ООО «МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» расходов по госпошлине в размере 128 123 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб.;

- с Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи, Си-Ай-Эс, Лимитед» и ООО «Эксперт-Центр» стоимость погубленного товара в размере 1 751 076,20 руб.;

- с Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи, Си-Ай-Эс, Лимитед» упущенную выгоду в размере 6 533 300 руб., ущерба из-за невозможности ввоза и введения в гражданский оборот на территории РФ аккумуляторов CRAFTMANN для мобильных устройств NOKIA, APPLE, iPHONE в размере 11 262 383, 83 руб.

Определением от 21.03.2016 к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 13.04.2016 истец представил уточненное исковое заявление, которое было принято к рассмотрению. Поскольку указанное ходатайство было заявлено, в том числе, и к Федеральной таможенной службе, статус которой не был определен истцом, суд в определении об отложении судебного заседания от 13.04.2016 предложил истцу уточнить исковые требования и круг лиц, к которым обращены заявленные требования.

В судебном заседании 06.05.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что правовой статус Федеральной таможенной службы - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В уточненном исковом заявлении истец просил:

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально- правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Уточненные исковые требования о признании незаконными продление и приостановление выпуска товара Шереметьевской таможней; о признании незаконным возбуждение дела об административном правонарушении № 10005000-5619/2013 и привлечение ООО «Мобильный Элемент» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП; о признании незаконными действий представителей правообладателей товарных знаков NOKIA, APPLE, iPHONE Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи, Си-Ай-Эс, Лимитед» о признании аккумуляторов CRAFTMANN контрафактным товаром и наложении запрета на ввоз аккумуляторов; о признании незаконными действий ООО "Эксперт-Центр" при проведении экспертизы и оценки, экспертное заключение № 261 от 18.12.2013 судом не принимаются, поскольку в нарушение требования ст. 49 АПК РФ истец заявил дополнительные требования, изменив предмет и основание иска.

От ответчиков и третьего лица поступили письменные пояснения и отзыв. В связи с поступлением дополнительных доказательств и необходимостью их исследовать, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора с учетом изложенных в судебном заседании правовых позиций лиц, участвующих в деле, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефоны справочной службы суда: +7 (499) 975-20-51, 975-20-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационных киосках, расположенных на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.Б.Семёнова