Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Светланой Петровной, рассмотрев в судебном заседании

заявление конкурсного управляющего Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 184606, <...>, а) ФИО1 о разрешении разногласий - изменении календарной очередности текущих платежей, установив приоритетное погашение текущих требований по выплатам компенсационного характера уволенным работникам должника перед текущими требованиями по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц,

и заявление представителей бывших работников Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разрешении разногласий - изменении календарной очередности погашений требований кредиторов второй очереди текущих платежей с приоритетным погашением требований бывших работников по выплатам среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий ФИО1, его представитель ФИО5 (доверенность от 15.01.2018),

представитель бывших работников должника ФИО4, ФИО2,

бывший работник ФИО6,

от УФНС по Мурманской области – ФИО7 (доверенность от 09.02.2017),

от Администрации ЗАТО Североморск - ФИО8 (доверенность от 10.01.2018),

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО города Североморска (далее – МУП «Североморские теплосети») признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением, поданным в порядке разрешения разногласий на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно - об изменении очередности текущих платежей, установив приоритетное погашение текущих требований по выплатам компенсационного характера уволенным работникам должника перед текущими требованиями по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Определением от 12.12.2017 по делу № А42-10237-55/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и признано законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате требований кредиторов по текущим обязательствам МУП «Североморские теплосети», а именно приоритетное удовлетворение требований по выплатам компенсационного характера в соответствии с абзацем 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу А42-10237-55/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018 определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А42-10237-55/2009 отменены с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление представителей бывших работников МУП «Североморские теплосети» ФИО2, ФИО3, ФИО4 (протокол собрания бывших работников МУП «Североморские теплосети» от 24.01.2018) об изменении календарной очередности погашений требований кредиторов второй очереди текущих платежей с приоритетным погашением требований бывших работников по выплатам среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обособленный спор № А42-10237-58/2009).

Определением от 21.05.2018 обособленные споры по указанным заявлениям конкурсного управляющего (обособленный спор № А42-10237-55/2009) и представителей бывших работников должника (обособленный спор № А42-10237-58/2009) применительно к положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения. Объединенному обособленному спору присвоен номер № А42-10237-55/2009.

Рассмотрение объединенного обособленного спора отложено на 08.08.2018.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель, представители бывших работников должника ФИО4, ФИО2, бывший работник должника ФИО6, представители УФНС по Мурманской области и Администрации ЗАТО Североморск.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил требование и просил изменить очередность текущих платежей, установив приоритетное погашение текущих требований по выплатам компенсационного характера уволенным работникам должника перед текущими требованиями по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (задолженности по налогу на доходы физических лиц на текущую дату не имеется).

Уточнение требования принято судом.

Конкурсный управляющий поддержал заявленное требование (с учетом уточнений), а также требование представителей бывших работников должника, пояснив, что в связи с увольнением работников МУП «Североморские теплосети» имеется значительная текущая задолженность по выплатам компенсационного характера в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. В то же время наличие обязательств 2 очереди с более ранней календарной очередностью - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на текущую дату в сумме более 600 млн руб. делает исполнение обязательств перед уловленными работниками фактически невозможным, что повлечет нарушение их трудовых прав и социальных гарантий, создаст социальную напряженность в ЗАТО.

Представители работников поддержали заявленные требования, указав, что основанием изменения календарной очередности соответствующих платежей является необходимость соблюдения социальных гарантий обеспечения достойной жизни уволенных работников.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы отзыва, указав, что у МУП «Североморские теплосети» имеются значительные неисполненные текущие обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование более ранней календарной очередности, оснований для ее изменения не имеется.

Представитель Администрации ЗАТО Североморск поддержал позицию конкурсного управляющего и бывших работников.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июле и августе 2017 года произошло увольнение работников МУП «Североморские теплосети» в связи с сокращением штата работников, всего было уволено 758 человек, часть из которых не была трудоустроена в другие организации.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим МУП «Североморские теплосети» ФИО1 изданы приказы от 17.10.2017, от 23.10.2017, от 24.10.2017, от 31.10.2017, от 01.11.2017, от 03.11.2017, от 07.11.2017, от 08.11.2017, от 13.11.2017, от 14.11.2017, от 28.11.2017, от 01.12.2017 о выплате уволенным по сокращению штата работникам среднего месячного заработка за 2 и 3 месяцы (т.1, л.д. 40-150, т.2, л.д. 1-30).

Согласно представленным конкурсным управляющим расчетам, расчетным листкам, платежным поручениям (т. 6, л.д. 2-180, т. 7, л.д. 1-103) размер среднемесячного заработка уволенных работников должника за среднемесячный заработок за 1 месяц (выходное пособие) в размере 8 144 241 руб. 90 коп. был выплачен работникам при увольнении в июле и августе 2017 года. Размер среднемесячного заработка уволенных работников должника 2 месяц составляет 8 111 298 руб. 16 коп., за 3 месяц - 7 727 340 руб. 52 коп., данные выплаты также фактически производились начиная с августа 2017 года, денежные средства выплачены полностью, налог на доходы физических лиц уплачен в полном объеме.

Впоследствии на основании предъявленных бывшими работниками должника решений Комитета по труду и занятости МО МГОБУ Центр занятости населения ЗАТО Североморск о сохранении среднемесячного заработка в соответствии с абзацем 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 37-150, т. 4, л.д. 1-42, 91-102, т. 7, л.д. 166-170) конкурсным управляющим МУП «Североморские теплосети» ФИО1 изданы приказы от 22.11.2017, 05.12.2017, 12.12.2017, 22.12.2017, 10.01.2018, 11.01.2018, 15.01.2018, 17.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018, 26.01.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 12.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 19.02.2018, 26.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 16.03.2018, (т. 4, л.д. 109-164).

Согласно представленным конкурсным управляющим расчетам, расчетным листкам, платежным поручениям (т. 6, л.д. 6-8, 9-43) размер среднемесячного заработка уволенных работников должника за 4 месяц составляет 6 316 355 руб. 63 коп., за 5 месяц - 6 166 410 руб. 11 коп., за 6 месяц - 5 139 090 руб. 96 коп. Компенсации за 4, 5 и 6 месяцы фактически не выплачивались.

Относительно расхождений данных, указанных в заявлении бывших работников должника о числе работников, имеющих право на получение компенсации за 4, 5 и 6 месяцы (пункт 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) и данных конкурсного управляющего о числе таких работников, суд считает необходимым указать, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим трудовые споры о праве работников на получение компенсации за 4, 5 и 6 месяцы (пункт 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Соответствующие споры были инициированы рядом бывших работников МУП «Североморские теплосети», решения по таким трудовым спорам представлены в материалах дела (т. 7, л.д. 104-169).

Предметом рассмотрения настоящего спора в части компенсаций являются разногласия именно по календарной очередности их выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Компенсации уволенным работникам МУП «Североморские теплосети» в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации относятся ко второй очереди текущих платежей, что не оспаривается участвующим в деле лицами.

Вместе с тем, у МУП «Североморские теплосети» также имеются неисполненные обязательства, относящиеся к текущим платежам 2 очереди более приоритетной календарной очередности, а именинно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2010 года в сумме более 600 млн. руб.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует. Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Относительно ссылки конкурсного управляющего (т. 5, л.д. 140-149) в обоснование доводов о приоритетности погашения задолженности по заработной плате внутри второй очереди реестра требований кредиторов должника перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на Конвенцию Международной организации труда от 23.06.1992 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция 173)», ратифицированную Российской Федерацией (Федеральный закон от 01.05.2012 № 39-Ф), суд отмечает, что Конвенция 173 не предполагает ее прямого применения, она предполагает, что законодательство присоединившихся к ней государств должно соответствовать закрепленным в ней принципам.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данная правовая позиция определена в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017)), в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»,в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Вместе с тем, согласно пункту 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» также разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Таким образом, указанными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) допускается возможность изменения календарной очередности текущих платежей второй очереди - приоритетного погашения требований по заработной плате в случае, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 25.04.2018 по делу № А42-10237-55/2009 указал, что обеспечение соблюдения установленных государственных гарантий обеспечения достойной жизни уволенных по сокращению штатов работников должника к целям его конкурсного производства не относится. Выплаты компенсационного характера не предотвращают увольнения работников должника, а их приоритетность нарушает права работников на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий).

Исходя из позиции конкурсного управляющего и бывших работников, выраженной при новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего и рассмотрении заявления бывших работников должника, заявители настаивают, что экстраординарными основаниями для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в данном случае являются необходимость соблюдения социальных прав работников, обеспечения их достойной жизни.

Однако отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формируют пенсии граждан, также являются социально значимыми и удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы. В связи с этим отсутствие у должника средств для погашения всей текущей задолженности второй очереди само по себе не является основанием для отступления от календарной очередности.

Доказательства наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, необходимых исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в материалах дела не представлены.

Заявителями также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что получение уволенными не трудоустроенными на момент рассмотрения спора работниками должника предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций является необходимым условием обеспечения их достойной жизни на период трудоустройства. При этом из материалов дела следует, что суммы начисленных ежемесячных компенсаций по всем работникам значительно превышают установленный размер прожиточного минимума, по ряду работников имеет место многократное превышение установленного размера прожиточного минимума.

С учетом изложенного, в отсутствие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности требований кредиторов по текущим обязательствам, необходимых сходя из целей конкурсного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Киличенкова