Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев исковое заявление Кривенко Ивана Васильевича, Кривенко Александра Васильевича, Кривенко Татьяны Николаевны к ООО "Прогресс" о взыскании 650 000 рублей,

установил:

Кривенко Иван Васильевич, Кривенко Александр Васильевич, Кривенко Татьяна Николаевна обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, шоссе Никелевое, дом 12, корпус 1, ОГРН 1055100087789, ИНН 5107909976, о взыскании 650 000 рублей основного долга, указав, что являются наследниками предпринимателя Кривенко Василия Ивановича, умершего 03.06.2020.

В обосновании иска указав, что предприниматель Кривенко Василий Иванович, платежными поручениями № 2 от 09.01.2020, № 21 от 20.01.2020, № 44 от 03.02.2020, № 83 от 11.02.2020, № 100 от 19.02.2020, № 107 от 02.03.2020 произвел оплаты ООО «АВТОПИТЕР» по счетам ООО «Прогресс» в соответствии с письмами от 09.01.2020, 20.01.2020, от 03.02.2020, от 11.02.2020, от 19.02.2020, от 02.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Следовательно, дела по требованиям, основанным на долгах перед наследодателем, являются делами, возникающими из наследственных правоотношений, и независимо от субъектного состава их участников подведомственны судам общей юрисдикции.

Доказательств того, что Кривенко Иван Васильевич, Кривенко Александр Васильевич и Кривенко Татьяна Николаевна обращались с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, и заявление было возвращено или в его принятии было отказано, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, настоящее дело по требованию о взыскании 650 000 рублей долга за период до открытия наследства, не относится к компетенции арбитражного суда.

В абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее - КАС РФ (абзац 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Совместно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Прогресс".

Поскольку исковое заявление Кривенко Ивана Васильевича, Кривенко Александра Васильевича, Кривенко Татьяны Николаевны не принято к производству, возвращено, заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается и возвращается заявителю.

Чек ордером от 16.09.2020 плательщик – Кривенко Иван Васильевич перечислил в бюджет 16 000 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333⁴⁰Налогового кодекса РФ плательщику из федерального бюджета возвращается 16 000 рублей государственной пошлины, перечисленной чек-ордером от 16.09.2020 (операция № 4964).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление Кривенко Ивана Васильевича, Кривенко Александра Васильевича, Кривенко Татьяны Николаевны, ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к ним документы, поступившие в суд 07.12.2020, рег. № А42-10268/2020 возвратить.

2. Возвратить Кривенко Ивану Васильевичу из федерального бюджета 16 000 рублей государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Лесной И.А.