Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ул.Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184506; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска – Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (просп. Металлургов, д. 37, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа, и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – взыскатель, Общество, ООО «Ваше ДУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска – Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее – должник, Администрация) 51 461,89 руб., из которых:

- за оказанные в период с 09.11.2019 по 31.08.2021 в отношении жилого помещения (кв. № 56), площадью 40,50 кв.м,, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД), по адресу: ул. ФИО3, д. 12, г. Мончегорск, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 35 085,45 руб. и пени за период с 01.02.2020 по 19.11.2021 в размере 3 633,39 руб.;

- за оказанные в период с 11.12.2020 по 31.07.2021 в отношении жилого помещения (кв. № 155), площадью 43,00 кв.м,, расположенного в МКД, по адресу: просп. Кирова, д.25/1, г. Мончегорск, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 11 943,96 руб. и пени за период с 11.01.2021 по 19.11.2021 в размере 799,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления и приложенных в его обоснование документов, требования взыскателя вытекают из неисполнения должником обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых пустующих помещений, в подтверждение чего, Обществом представлены справки из МФЦ формы № 9.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, подтверждение такого обстоятельства, в случае спора по пустующим жилым помещениям, находящимся в правообладании муниципального образования, имеет существенное значение.

Вместе с тем, в ответ на претензию по задолженности, возникшей в отношении кв.155 в МКД по просп. Кирова, д. 25/1, г. Мончегорск, Администрация с требованиями не согласилась, указав¸ что названное помещение предоставлено гражданке ФИО1 по договору коммерческого найма № 708/ж-2017 от 13.11.2017 сроком действия на 5 лет с 01.11.2017 до 01.11.2022, и, учитывая, что указанная гражданка спорное имущество не передавала и договор не расторгала, задолженность в размере 11 943,96 руб. у муниципального образования перед управляющей организацией не возникла.

Относительно задолженности по помещению № 56 в МКД по ул. ФИО3, д.12, г. Мончегорск, Администрация, также в ответе на претензию (№ 02-027-3752 от 27.10.2021), сославшись на постановление администрации города Мончегорска от 19.02.2015 № 165/22, указала, что право на указанное жилое помещение сохранено за несовершеннолетним ФИО2

Указанное свидетельствует о непризнании должником долга.

Также, следует отметить, что согласно справке МФЦ формы № 9, наниматель ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: просп. Кирова, д.25/1, кв. 155 в период с 14.02.2017 по 11.12.2020 (снята с регистрационного учета), вместе с тем, согласно расчету долга по указанному помещению, Общество предъявляет к взысканию с Администрации задолженность за крайний день регистрационного учета названного лица – 11.12.2020.

Кроме того, начало периода просрочки платежа по задолженности в отношении кв.155 в МКД по просп. Кирова, д. 25/1, г. Мончегорск, рассчитано с 10 числа месяца, следующего за расчетным, в то время, как согласно пункту 5.6 представленного проекта договора управления названным МКД, утвержденного его собственниками, плата за работы (услуги) на настоящему Договору вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ при наличии спора о праве, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа указаны в статье 229.3 АПК РФ, пунктами 4, 5 части 2 которой определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 62 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, взыскателем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об обоснованности заявленных к должнику требований по праву и по размеру, а именно: протоколы общего собрания собственников спорных МКД, об утверждении взыскателя в качестве управляющей организации, а также об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества МКД по адресу: ул. ФИО3, д. 12 в размере 36,09 руб. (такой тариф, применяемый на задолженность за период с 09.11.2019 по 30.11.2019 документально не подтвержден).

Кроме того, пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе: идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника.

В нарушение изложенных норм, в заявлении отсутствуют сведения о банковских реквизитах взыскателя.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, следовательно, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что в принятии заявления Общества выдаче судебного приказа по взысканию задолженности и пени с должника, следует отказать.

При этом суд разъясняет взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче приказа, но не лишает права для обращения взыскателя в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства (с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу пункта 36 Постановления в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа № б/н от 22.11.2021 (поступило в суд 03.12.2021) о взыскании с Муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска – Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией 51 461,89 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 029 руб., перечисленную по платежному поручению № 5794 от 22.11.2021.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.Е. Карачева