АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об  отложении  судебного  разбирательства

город Мурманск                                                                                      Дело №А42-10583/2009

«17»  июня  2010  года

Арбитражный суд Мурманской области  в составе:

судьи     Поповой Е.В.,                    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК «Северо-Запада»

к   открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»

о  взыскании 14 564 666 руб. 53 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1  по доверенности от 02.09.2009

ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2010, ФИО3 по доверенности от 03.06.2010

установил:

23.11.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ОАО «Мурманская ТЭЦ» с исковым заявлением о взыскании 13 152 555 руб. 97 коп. задолженности и 1 412 110 руб. 56 коп. пеней по соглашению «О солидарной ответственности», заключенному 23.10.2006 между ОАО «Колэнерго» и выделенными из состава ОАО «Колэнерго» обществами.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2010, согласно которому просил взыскать задолженность в сумме 13 250 915,97 руб. по соглашению о солидарной ответственности от 23.10.2006 на основании решений арбитражного и третейского судов, пени в сумме 1 707 374 руб. 77 коп., всего – 14 958 290 руб. 74 коп.

Право истца заявить об увеличении или уменьшении размера исковых требований прямо предусмотрено п. 1 ст. 49 АПК РФ.

28.04.2010 ответчиком был представлен в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Поскольку оснований для освобождения от доказывания, предусмотренных ст. 69 АПК РФ, не установлено, определением от 29.04.2010 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству сторон в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не устанавливают правила об обязательности выводов, сделанных третейским судом.

Решение третейского суда не может рассматривается в качестве акта, обязательного для исполнения лицами, не являющимися сторонами третейского соглашения.

В деле отсутствуют доказательства, имеющих значение для установления обстоятельств по данному делу, принимая во внимание следующее.

Предметом соглашения о солидарной ответственности от 23.10.2006 являются обязательства, возникшие до реорганизации ОАО «Колэнерго» (01.10.2005), не отраженные в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Колэнерго», и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась на дату государственной регистрации каждой из сторон.

Основанием для распределения ответственности между Сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме и в части требований кредиторов (п. 2.4).

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено, что в 15-тидневный срок возмещению согласно п. 3 соглашения подлежат понесенные Стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм.

Срок действия соглашения до 31.12.2008 и автоматическая пролонгация на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, предусмотрены пунктом 7.1.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейский суд не относится к органам осуществления правосудия согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 №14715/06 вступление в законную силу решения третейского суда связано с процедурой признания и приведения в исполнение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения, ввиду чего обязательства, вытекающие из сделок, и внедоговорные обязательства являются разными видами гражданских обязательств.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/2009 следует, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством; покупатель товаров (работ, услуг), в этих отношениях не участвует.

На основании изложенного, подлежат выяснению квалификация и сроки возникновения обязательств реорганизованного ОАО «Колэнерго», доказательства  вступления в силу судебных актов, период начисления пеней по соглашению о солидарной ответственности.

Третейские соглашения, разделительный баланс, вступительная бухгалтерская отчетность правопреемников, расчет задолженности с указанием договоров, сроков возникновения обязательств на сумму 13 250 915 руб. 97 коп., расчет пеней на сумму 1 707 374 руб. 77 коп. с обоснованием периода просрочки, документы, подтверждающие расчеты задолженности и  пеней, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Кодекса (отступное), если обязанность должника уплатить денежную сумму прекращена передачей векселя, по которому он не несет ответственности.

Учитывая, что зачет и отступное являются способами прекращения обязательств,  необходимо исследовать доказательства понесенных истцом расходов по исполнению судебных актов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отложении рассмотрения дела для уточнения оснований исковых требований и представления дополнительных доказательств. Ответчик не возражал.

Ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 131, 158, 184 – 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отложить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» июля  2010  года на 10 часов 00 минут  в помещении Арбитражного суда Мурманской области, кабинет 514 по адресу: 183049, <...>.

Истцу уточнить основания и предмет иска в соответствии с нормами материального и процессуального права, представить документы, обосновывающие  расчет исковых требований (задолженности и пеней), разделительный баланс и вступительную бухгалтерскую отчетность в полном объеме, копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «Колэнерго» в ЕГРЮЛ 01.10.2005, устав,   третейские соглашения, сведения об участии в третейских соглашении ОАО «МТЭЦ»,   доказательства вступления в законную силу решений арбитражного, третейских судов, понесенных по их исполнению расходов, направления уточнений, расчетов и документов ответчику.

Ответчику представить копию свидетельства о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, устав, третейские соглашения, подписной лист, уведомление о расторжении соглашения о солидарной ответственности, доказательства направления, приложения (описи) к разделительному балансу, вступительную бухгалтерскую отчетность.

При объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещается на доске объявлений в здании Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, этаж 3.

Судья                                                                                             Е.В. Попова