Определение № А42-1064/13 от 04.07.2013 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения решения

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой О.С., секретарем Пригожевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 марта 2013 года по делу № А42-1064/2013 (по иску закрытого акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о взыскании 5 739 543 руб. 87 коп.)

при участии в заседании представителей:

от взыскателя – Ширшиков П.С. по доверенности,

от заявителя – Панченко Е.П. по доверенности,

служба судебных приставов – не явились, извещены

установил:

Решением от 29.03.2013 по делу № А42-1064/2013 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требования закрытого акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» (далее – взыскатель) о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее – должник) 5 464 063 руб. 98 коп. основного долга и 275 479 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

всего 5 739 543 руб. 87 коп., в доход федерального бюджета с Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» взыскано 51 697 руб. 72 коп. государственной пошлины.

21.05.2013 выдан исполнительный лист № АС № 003547921 о взыскании задолженности.

20.05.2013 от должника в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В обоснование заявления должник сослался на финансовое и хозяйственное положение, не позволяющее исполнить судебный акт, указав, что доходы колхоза формируются в основном за счет квот на вылов биоресурсов, а должник имеет квоты и разрешения на вылов водных биоресурсов, в связи с чем может погасить задолженность в течение 6 месяцев, кроме того, у должника имеется кредиторская задолженность по договорам займа, что не позволяет единовременно погасить задолженность перед взыскателем.

В дополнение к заявлению должник указал, что просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по погашению задолженности, взысканной в пользу ЗАО «МСК», сроком на 6 месяцев с ежемесячными платежами в сумме 956 590 руб. 60 коп., согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на конец декабря 2012 года кредиторская задолженность должника составила 245 804 000 руб., дебиторская задолженность составила 22 924 0 00 руб., обороты по состоянию на май 2013 года составили 51 915 787 руб. 80 коп., 50 905 622 руб. 28 коп. по кредиту, конечное сальдо по состоянию на май 2013 года составило 1 010 165 руб. 60 коп. В первоочередном порядке денежные средства расходуются на выплату заработной платы работникам колхоза, уплату налогов, обслуживание рыбопромысловых судов, расчеты с поставщиками, на прочие неотложные нужды, кроме того, должник является поселкообразующим предприятием, поэтому значительный размер средств расходуется на развитие сельских поселений Варзуга и Кузомень Терского района Мурманской области. Помимо этого, в период с марта по май 2013 года по искам ЗАО «Мурманская судоремонтная компания» взыскано более 3 миллионов рублей. Доводы взыскателя о необходимости доказывания временного характера недостаточности

денежных средств не основан на законе, наличие оснований для предоставления рассрочки разрешаются судом индивидуально в каждом конкретном случае, исходя их обстоятельств дела.

Взыскатель с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что факт наличия у должника статуса поселкообразующего предприятия не является основанием для удовлетворения заявленных требований, финансовые затруднения не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможность исполнения судебного акта, заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности денежных средств, а также то, что рассрочка позволит исполнить судебный акт с учетом интересов обеих сторон. Представленные заявителем доказательства не подтверждают его довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной по следующим причинам:

- анализ неполно предоставленных бухгалтерских документов (отсутствует отчет о прибылях и убытках, баланс за 1 квартал 2013 года и пр.) позволяет сделать вывод о том, что довольно внушительная сумма кредиторской задолженности почти не гасится: по состоянию на 31.12.2012 года она составила 245 миллионов рублей при дебиторской задолженности в 22 миллиона рублей (чистый долг - 223 миллиона руб.), за пять месяцев разница между заработанными и потраченными денежными средствами составила всего 1 миллион рублей;

- заявление ответчика о расходовании денежных средств в первоочередном порядке на обслуживание рыбопромысловых судов и расчеты с поставщиками, с одной стороны свидетельствует о том, что колхоз не считает проведение судоремонтных работ связанным с обслуживанием флота, а с другой стороны свидетельствует о том, что ответчик считает возможным и допускает приоритетное удовлетворение требований других кредиторов перед требованием взыскателя, что само по себе недопустимо. На сегодняшний день должник не предпринял никаких мер к погашению задолженности по делу;

- из приложений 4-5 можно сделать вывод, что Колхоз расходовал денежные средства не на погашение огромной кредиторской задолженности, а на

приобретение имущества, что свидетельствует о необоснованном кредитовании за счет взыскателей;

- должником не представлено доказательств платежеспособности с учетом существующих обязательств перед кредиторами. В частности, по мировому соглашению по делу № А56-36043/2012 последний платеж в сумме 1 200 000 рублей подлежит уплате уже 31.07.2013 года, т.е. основная часть задолженности уже должна быть погашена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления.

Представитель службы судебных приставов не явился, ОСП представил отзыв, в котором указал, что исполнительные документы о взыскании с должника рассматриваемой задолженности к нему не поступали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не устанавливает конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник в обоснование доводов о невозможности исполнения судебного акта сослался на тяжелое финансовое положение.

Учитывая сложное финансовое положение должника, которое следует из представленных документов, а также социально-значимую роль деятельности

должника, являющегося поселкообразующим предприятием и расходующим денежные средства на развитие сельских поселений Варзуга и Кузомень Терского района Мурманской области, суд полагает, что имеются основания для предоставления рассрочки.

Вместе с тем, при оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая интересы взыскателя, представленные должником бухгалтерские и другие документы, свидетельствующие о финансовом положении должника, сумму задолженности и то, что в течение трех месяцев, прошедших с даты вынесения решения суда до момента рассмотрения заявления о рассрочке, должник не начал производить погашение задолженности, - суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда не на шесть, а на три месяца – с июля 2013 года по сентябрь 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» в части взыскания в пользу закрытого акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» 5 464 063 руб. 98 коп. основного долга и 275 479 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассрочку сроком на три месяца – с июля по сентябрь 2013 года, с уплатой ежемесячно равными долями по 1 913 181 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Предоставить Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2013 по делу № А42-1064/2013 в части взыскания в пользу закрытого акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» 5 464 063 руб. 98 коп. основного долга и 275 479 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сроком на три месяца

– с июля по сентябрь 2013 года, с уплатой ежемесячно равными долями по 1 913 181 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.