Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о взыскании судебных расходов по делу № А42- 1079/2018

по заявлению акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Академика Книповича, д. 33, корп. 3, г. Мурманск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск

о признании недействительным решения от 04.09.2017 № 37921
при участии в заседании представителей:

от заявителя (ИФНС по г. Мурманску) – ФИО1, доверенность от 27.12.2019 № 14-11/055815,

от ответчика (АО «АМНГР») – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (далее - АО «АМНГР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

(далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2017 № 37921, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным в части начисления штрафа в сумме 300 042 руб. 70 коп. и пени в сумме 126 034 руб. 88 коп.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2019 в удовлетворении требований акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения.

АО «АМНГР» представлен отзыв, в котором общество против удовлетворения заявления возражало, указав на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; неправомерное включение в состав расходов проезда представителя налогового органа до места нахождения судебного заседания и обратно с использованием железнодорожного транспорта в вагоне повышенной комфортности, отнесенным к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории «К»; отсутствие документов, обосновывающих норму суточных, а также отсутствие служебного задания о направлении представителя налогового органа в служебную командировку.

Общество представителя в судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств не представило.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования заявления.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) определено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления, Инспекция просит суд взыскать с АО «АМНГР» 10 576 руб. судебных расходов, связанных с проездом представителя налогового органа ФИО2 в связи с ее участием в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся 17.07.2019, по рассмотрению апелляционной жалобы АО «АМНГР» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2019 по делу № А42-1079/2018.

В обоснование понесенных расходов, связанных с участием представителя налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции, Инспекцией в качестве доказательств в материалы дела представлены следующие документы:

- приказ о направлении работника в командировку от 18.06.2019 № 04-05/70, подтверждающего направление Смирновой И.В. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на период с 09.07.2019 по 12.07.2019;

- электронный проездной билет № 20073576543736; - электронный проездной билет № 20073576543740; - авансовый отчет от 15.07.2019 № 10к;

- отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 15.07.2019.

Таким образом, общая сумма расходов составляет 10 576 руб., из которых:

- стоимость проезда по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург-Мурманск10 176 руб.;

- суточные за период командировки – 400 руб.

Факт участия представителя налогового органа ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 11.07.2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А42-1079/2019.

Факт несения расходов в сумме 10 576 руб. за счет средств Инспекции, как стороны по делу, подтверждается представленными налоговым органом документами (письмом Инспекции об изменении бюджетной росписи на 2019 год и отзыве ЛБО от 08.10.2019 № 16-44/043476@, расходным расписанием от 08.10.2019 № 00122964/066, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 08.10.2019 № 03491229640, расходным расписанием от 08.10.2019 № 0349119514/078, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 08.10.2019 № 03491195140).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией факта несения расходов, их размера и относимости к рассмотрению настоящего дела.

Возражения АО «АМНГР» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов налоговым органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 34 «Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих» (ред. от 30.09.2015), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок), при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729) расходы на выплату суточных установлены в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке по России (подпункт б пункта 1).

При этом днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от постоянного места прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы, а днем приезда из служебной командировки - день прибытия указанного транспортного средства в постоянное место прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы (пункт 6 Порядка).

Таким образом, размер суточных налоговым органом документально обоснован.

Довод Общества о неправомерном включении в состав расходов проезда представителя налогового органа до места нахождения судебного заседания и обратно с использованием железнодорожного транспорта в вагоне повышенной комфортности, отнесенным к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории «К» также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 21 Порядка расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам - гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

- воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

- морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

- железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или вагоне категории «С» с местами для сидения.

Довод АО «АМНГР» о документальном не подтверждении Инспекцией расходов в связи с отсутствием служебного задания, судом отклоняется, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1595 «О

внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сокращено количество учетных форм, составляемых при командировках, за счет отмены с 08 января 2015 года командировочного удостоверения, служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении (Письмо ФНС от 24.11.2015 № СД-4-3/20427).

Довод Общества о том, что заявленная сумма не может быть отнесена налоговым органом к судебным расходам, подлежащим возмещению на основании статьи 110 АПК РФ, судом также не принимается, поскольку налоговый орган при рассмотрении арбитражными судами дел, в том числе, вытекающих из правоотношений, рассмотрение которых регулируется главой 24 АПК РФ, является полноправным участником судебного процесса, и стороной по делу, и на него распространяются регламентируемые Кодеком права и обязанности за некоторыми изъятиями, не относящимися к судебным расходам.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску судебные расходы в сумме 10 576 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Суховерхова