Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Дубровкин Р.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «ЯНТАРЬ» о признании права собственности на объект недвижимости торговый павильон, общей площадью 84 м², расположенный по адресу: между домами № 3 и № 4 по ул. Строительная в г. Заозерске Мурманской области,

установил:

исковое заявление подано с нарушением пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в иске не указаны дата и место о рождения предпринимателя, дата и место государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Доказательств направления иска ответчику истцом не представлено, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Исковое заявление подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложено электронное платежное поручение от 10.05.2018 № 187 о перечислении в федеральный бюджет 4000 рублей государственной пошлины без подлинных отметок банка об его исполнении.

При этом в наименовании получателя платежа указано: «УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС № 2 по Мурманской области)». Пошлина уплачена на код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Администратором поступления государственной пошлине в федеральный бюджет, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является Федеральная налоговая служба.

Из перечня доходов, администрируемых территориальными органами Федеральной налоговой службы (Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@) учет поступлений в доход федерального бюджета государственной пошлины по делам, рассматриваемыми арбитражными судами по коду бюджетной классификации доходов бюджетов РФ 18210801000011000110, является ИФНС России по г. Мурманску.

С образцом оформления платежного документа, с другими реквизитами, необходимыми для уплаты пошлины, возможно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет (http://murmansk.arbitr.ru/process/duty/commission).

При этом согласно пункту 4 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Истцу предлагается представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333¹⁸ Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поручения представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками банка об их исполнении. Платежные документы без указанных отметок не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты пошлины, ввиду отсутствия сведений о ее зачислении.

В нарушения пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Дополнительно суд указывает, что из текста искового заявления следует, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а в просительной части иска истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцу предлагается уточнить требование.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья Р.С. Дубровкин