Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по проверке обоснованности заявления акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» (Банк «МСКБ» (АО), ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: 183032, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.: г. Мурманск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом, при участии в заседании ФИО2, и ФИО3 по доверенностям от заявителя, ФИО4 по доверенности от должника и судебного пристава-исполнителя ФИО5;

установил:

Банк «МСКБ» (АО) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании банкротом ФИО1 25 февраля 2019 года заявление кредитора принято к производству арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание по проверке в порядке статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованности заявления кредитора назначено на 26 марта 2019 года. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, представил документы, подтверждающие доводы документы. Заявитель представил уточненное заявление, отзыв на ходатайство должника. ИФНС России, УМВД России по Мурманской области, МСОСП по ОИП ФССП

России по Мурманской области представили сведения по запросу суда. СОАУ «Континент» представило предложение по кандидатуре арбитражного управляющего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства гражданина.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

УФМС России по Мурманской области представлены сведения о снятии с регистрационного учета в г. Мурманске 25 августа 2018 года в г. Санкт-Петербург.

Указанные сведения, в том числе, подтверждаются копией паспорта гражданина Российской Федерации, представленной в материалы дела должником. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 4587 от 04 августа 2018 года, копия которого также представлена в материалы дела должником, ФИО1 на срок с 04 августа 2018 года по 01 августа 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.

По состоянию на дату обращения АО «МСКБ» с заявлением о признании должника банкротом, а также на текущую дату сведений о регистрации ФИО1 по адресу места жительства в Мурманской области не имеется, указанные сведения также не содержаться и в паспорте гражданина Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены судом после принятия заявления о признании должника банкротом, дело подлежит передаче по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте временного проживания должника на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года по делу № 305-ЭС17-12236.

Возражения АО «МСКБ» отклоняются как несостоятельные и неподтвержденные.

Исходя из вышеприведенных норм права, арбитражный суд полагает необходимым также отметить, что при определении компетентного суда по рассмотрению того или иного заявления о признании должника банкротом (подсудности) действующим законодательством не установлен приоритет адреса регистрации по месту жительства над регистрацией по месту пребывания или наоборот.

Первостепенное и ключевое значение при вышеуказанной ситуации для определения подсудности спора будет в первую очередь иметь установление факта преимущественного проживания должника, наличие (отсутствие) которого в свою очередь определяется длительностью проживания.

Как было отмечено судом ранее, по месту временного пребывания должник первоначально был зарегистрирован более чем, за пол года до момента обращения АО «МСКБ» с настоящим заявлением, указанные действия должника не свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) и их совершении с целью искусственного изменения территориальной подсудности спора и причинения вреда интересам кредиторов. Кроме того, регистрация должника по месту пребывания до 01 августа 2021 года в г. Санкт-Петербурге предполагает обеспечение реализации процедуры банкротства должника.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Арбитражное дело № А42-1159/2019 передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления полного текста).

Дело и определение подлежат направлению в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Н.С. Машкова