Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании, ходатайство Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А42-11841/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж»к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление», Комитет по конкурентной политике Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, УФАС по МО) о признании недействительными решения и предписания по делу № 051/06/106-836/2019 от 18.11.2019.

Заявление принято к производству определением суда от 29.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (лицо, по результатам рассмотрения жалобы которого, вынесены оспариваемые ненормативные акты), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (уполномоченный орган по осуществлению закупок), Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Заказчик, Мурманскавтодор), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки).

Определением от 03.12.2019, по ходатайству Общества, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», начальная (максимальная) цена контракта 138 372 050,34 руб. (реестровый номер закупки 0149200002319006616), до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А42-11841/2019.

16.12.2019 Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, в обоснование которого указало, что ООО «Северстроймонтаж» не было приведено доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае неприменения испрашиваемой обеспечительной меры. До настоящего времени контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог не подписан со стороны Заказчика, что исключает вероятность причинения значительного ущерба, поскольку у участников электронного аукциона отсутствуют риски неполучения оплаты работ по государственному контракту.

Кроме того, ссылаясь на Протокол совещания от 16.10.2019 № ДМ-П9-70пр которым, указано на необходимость обеспечения заключения до конца 2019 года контрактов на выполнение работ, реализация которых предусмотрена в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги», считает, что применение обеспечительной меры, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и не предотвращает нарушение публичных интересов Мурманской области, поскольку предмет закупки связан с обязательствами Мурманской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Полагает, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду надлежало рассмотреть обстоятельства, связанные с соблюдением сроков исполнения мероприятий в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» и региональной программы, поскольку их результат может иметь потребительское значение и обеспечивать публичные интересы Мурманской области лишь при условии получения этого результата в сроки, позволяющие исполнить обязательства исполнителя государственной программы Мурманской области и участника национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2020 году.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 № 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Пленума № 55).

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Доводы Заказчика на отсутствие вероятности причинения Обществу значительного ущерба (часть 2 статьи 90 АПК РФ), поскольку контракт не заключался, в рассматриваемом случае судом не принимаются, поскольку указанное не являлось основанием для принятия обеспечительной меры.

Из материалов дела следует, что Комитетом государственных закупок Мурманской области 25.10.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0149200002319006616) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Север», заказчиком выполнения которых является Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Идентификационный номер закупки – 192519150092451900100100320084211244.

Начальная (максимальная) цена контракта – 138 372 050,34 руб. В требованиях Заказчика указано, в том числе выполнение работ: автоподъезд к городу Заозерск, км 5 – км 9 (выборочно); автоподъезд к н.п. Корзуново, км 0 – км 4 (выборочно); автомобильная дорога Снежногорск-Гаджиево, км 0+000 – км 6+850. Точные адреса выполнения работ на вышеуказанных автомобильных дорогах будут предоставлены Подрядчику после заключения государственного контракта.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области по результатам рассмотрения первых частей заявок № 6768/1/19 от 06.11.2019 к участию в аукционе допущены участники, с идентификационными номерами заявок 1061853026 (ООО «Северстроймонтаж») и 106163515 (ООО «УК «МДУ»).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, результат, которого оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019, Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области принято решении о соответствии указанных заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано ООО «Северстроймонтаж», как предложившее наименьшую цену выполнения контракта по ремонту автомобильных дорог за 133 529 028,52руб., тогда как ООО «УК «МДУ» предложило цену в 134 220 888,78 руб.

11.11.2019 ООО «УК «МДУ» обратилось в УФАС по МО с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг (далее – Единая комиссия) при рассмотрении вторых частей заявок и определения победителя электронного аукциона, нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

18.11.2019 рассмотрев жалобу ООО «УК МДУ» на действия Единой комиссии, УФАС по МО установив, что ООО «Северстроймонтаж» не представило документы, подтверждающие соответствие требованию, установленному к участнику закупки пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015, вынесло решение по делу №051/06/106-836/2019, согласно которому:

1) жалоба ООО «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области (в настоящее время Комитет по конкурентной политике Мурманской области) при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», закупка № 0149200002319006616, признана обоснованной.

2) Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3) Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным на основании указанного решения предписанием, Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области необходимо устранить нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и рассмотрения заявки вновь (пункт 1).

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер» обеспечить Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области возможность выполнения пункта 1 предписания (пункт 2 предписания);

Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер», Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета государственных закупок Мурманской области исполнить предписание в срок до 16.12.2019 представить в адрес Управления доказательства его исполнения (пункт 3 предписания).

Полагая, что документы, подтверждающие опыт проведения работ в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 были представлены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая вынесенные УФАС по МО решение и предписание незаконными.

Фактически рассматриваемый в рамках настоящего дела спор направлен на разрешение спорных взаимоотношений, связанных с участием Общества в закупке на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР» (реестровый № 0149200002319006616), результатом которой является заключение соответствующего контракта.

На момент принятия обеспечительной меры, судом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Оператора электронной торговой площадки https://mall.rts-tender.ru, во исполнение предписанных к устранению оспариваемым предписанием нарушений, рассмотрев вторые части заявок, Единой комиссией, заявка участника – ООО «Северстроймонтаж» с № 106163515, признана не соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Результаты принятого решения оформлены протоколом от 28.11.2019.

Частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с частью 3.1 статье 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 настоящего Федерального закона. Для целей настоящего Федерального закона участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим пунктом, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, несмотря на нахождение в производстве арбитражного суда спора по вопросу наличия в действиях Единой комиссией нарушений пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и правомерности/неправомерности признания ею второй части заявки ООО «Северстроймонтаж» соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе, предписанные УФАС по МО оспариваемым актом действия исполнены Единой комиссией, что влечет за собой заключение контракта не с ООО «Северстроймонтаж», признанным победителем в соответствии с протоколом от 07.11.2019, тогда как вопрос о законности решения и предписания антимонопольного органа судом еще не разрешен.

В рассматриваемом ходатайстве Мурманскавтодор также указывает на подписание иным участником закупки проекта контракта; со стороны Заказчика контракт не подписан.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта и восстановления нарушенных прав.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных Обществом требований непринятие испрашиваемой обеспечительной меры затруднило бы реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, и препятствовало немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО «Северстроймонтаж», поскольку по результатам электронного аукциона с иным участником уже будет заключен контракт, что не позволит привести стороны в первоначальное положение.

В тоже время принятие обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, до оценки судами оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы Заказчика о том, что принятие обеспечительной меры нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и публичных интересов Мурманской области, поскольку результат исполнения мероприятий в рамках реализации национального проекта имеет значение лишь при условии получения этого результата в сроки, позволяющие исполнить обязательства исполнителя государственной программы Мурманской области и участника национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2020 году, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Во исполнение федеральной программы «Дорожная сеть», входящей в состав национального проекта «Безопасные и качественные дороги», для достижения целей и целевых показателей при эксплуатации автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Мурманской области на региональном уровне утвержден паспорт регионального проекта «Дорожная сеть», для исполнения которого утвержден план реализации государственной программы Мурманской области «Развитие транспортной системы» (приказ от 01.10.2019 №152).

При этом срок реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» определен на период 03.12.2018 – 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Плана реализации государственной программы Мурманской области «Развитие транспортной системы», предусмотрено приведение региональных автомобильных дорог Мурманской области в нормативное состояние в рамках нацпроекта «БКАД» по сроку выполнения 2019-2024 года.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области № 166 от 14.10.2019 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных сооружений на них, подлежащих ремонту в 2020 году, в пункты 1 и 2 которого включено проведение ремонта автоподъезда к городу Заозерск, км 5 – км 9 (выборочно) в объеме 1,20 км, ремонта автоподъезда к н.п. Корзуново, км 0 – км 4 в объеме 3,00 км, а также ремонта автомобильной дороги Снежногорск-Гаджиево, км 0+000 – км 6-850, в объеме 6,85 км.

Так, на 2020 год запланировано выполнение ремонта региональных дорог протяженностью 41,5 км в объеме финансирования 466 894,7тыс.руб. за счет средств областного бюджета. Соисполнителем (участником, исполнителем) мероприятий является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Следовательно, предметом исполнения спорного электронного аукциона являются работы по ремонту автодорог перечень которых определен в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги», исполнение которых планируется в 2020 году.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также аукционной документацией и представленным Заказчиком государственным контрактом № 0236 начало выполнения работ по контракту определено с 12.05.2020, окончание работ – 28.08.2020.

Финансирование работ осуществляется из средств областного бюджета. Авансирование не предусмотрено. Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования на текущий месяц. Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ, принятых Заказчиком (пункты 3.4, 3.7, 3.8 контракта).

Доводы Заказчика о невозможности получения результата и исполнения обязательства Исполнителя государственной программы Мурманской области и участника национального проекта, принимая во внимание установленные сроки исполнения мероприятий в рамках реализации нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2020 году, ни чем не подтверждены и являются преждевременными.

В случае отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, Заказчик будет иметь возможность подписания контракта № 0236.

В случае же удовлетворения требований Общества, принятые обеспечительные меры позволят Заказчику заключить контракт с участником аукциона, предложившим цену в размере 133 529 028,52 руб. (а не 134 220 888,78руб.), что также указывает на соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон и публичных интересов Мурманской области.

Изложенные в пункте 6 протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 16.10.2019 № ДМ-П9-70пр рекомендации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по обеспечению до конца 2019 заключения контрактов на выполнение работ, реализация которых предусмотрена в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2020 году, направлены на своевременное принятие Исполнителями мер по организации заключения таких контрактов, с целью возможности исполнения мероприятий в планируемом году.

Отсутствие своевременности организации заключения контракта в 2019 году не является основанием отмены обеспечительной меры при наличии судебного спора участника закупки по выполнению ремонтных работ запланированных на 12.05.2020.

Поскольку принятая обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения публичных интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, до оценки судами оспариваемых актов, не повлечет утрату возможности исполнения обязательств исполнителя госпрограммы и участника нацпроекта; при этом отмена обеспечительной меры затруднит реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, и будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО «Северстроймонтаж», у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

При этом отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при представлении доказательств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.12.2019.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева