Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда от 24.11.2016 № 81, взыскании неотработанных и перечисленных сумм в размере 2 756 738,33 ₽, 10 000 ₽ компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % взысканных сумм 3-е лицо: арбитражный управляющий ответчика ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (после перерыва), к процессу не допущена ввиду отсутствия оформленной на имя представителя доверенности

от ответчика – ФИО2 (до перерыва),

- ФИО5, нотар. доверенность от 01.10.2018 (до перерыва), к процессу не допущена ввиду отсутствия доказательств наличия высшего юридического образования

от 3-го лица: - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

определением Североморского районного суда Мурманской области от 06.11.2019 по делу № 2-1504/2019 (судья Петрова О.С.) настоящее дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) в связи с признанием индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и принято Судом к производству определением от 04.12.2019.

В рамках настоящего спора Мишина Елена Рудольфовна (далее – истец) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Киричеву Игорю Алексеевичу (далее – ответчик) с иском о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда от 24.11.2016 № 81, взыскании неотработанных и перечисленных ответчику сумм в размере 2 756 738,33 ₽, компенсации морального вреда в сумме 10 000 ₽ и штрафа в размере 50 % взысканных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ответчика – ФИО3 (далее – ФИО3, управляющий).

Истец и управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью в ином процессе.

С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и начать рассмотрение спора в отсутствие истца.

Представитель ответчика в процесс допущен не был.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности, на основании статьи 35 АПК РФ, в суд Новгородской области. В обоснование ходатайства ответчик указал на смену в августе 2019 года места жительства на Новгородскую область.

В судебном заседании 28.01.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2020 до 15 часов 00 минут.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, судебное заседание после перерыва продолжено судом в отсутствие представителей сторон.

Заслушав ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом обстоятельств дела, с учетом того, что в ходе исполнения спорного договора строительного подряда денежные средства истец перечислял не ответчику, а иным физическим лицам, данные о которых ответчик озвучил в судебном заседании 28.01.2020, и интересы которых в дальнейшем могут быть затронуты принятым судебным актом, суд определил, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Киричева Даниила Игоревича и Киричеву Татьяну Игоревну.

Относительно ходатайства ответчика о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Новгородскую область, на основании статьи 35 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как настоящий иск, в силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), может быть предъявлен истцом по месту своего нахождения.

Доказательство тому, что стороны согласовали иную подсудность (статья 37 АПК РФ) суду не представлено. Ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту нахождения большинства доказательств, в порядке пункта 2 части 2 статьи 39 АПК РФ, составленное обоими сторонами суду не представлено. Истцом ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту исполнения договора (пункт 2 статьи 17 ЗПП) также не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Исследовав материалы, с учетом привлечения третьих лиц, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения спора в данном судебном заседании. Для более полного и всестороннего рассмотрения спора судебное разбирательство следует отложить на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 39, 51, 158, 159, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2

Алексеевича о передаче дела по подсудности отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- ФИО6 (Новгородская область, р/п Панковка, ул. Промышленная,

дом 11, корпус 5, квартира 58),
- ФИО7 (<...>).

Отложить судебное заседание на 27.02.2020 с 16 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 20, зал № 10 (3 этаж), телефон 445-149.

Сторонам выполнить следующие действия:
Истцу:

- незамедлительно направить иск и приложения в адрес привлеченных третьих лиц, - доказательства направления представить суду,

- письменные распоряжения ответчика о перечислении денежных средств во исполнение договора третьим лицам,

- разъяснить, что любые процессуальные ходатайства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, подлежат оформлению и представлению суду в письменном виде.

Ответчику:
- направить отзыв (возражения) на иск в адрес третьих лиц,
- доказательства направления представить суду,

- письменные распоряжения выданные ответчику о перечислении денежных средств во исполнение договора третьим лицам (при наличии),

- обеспечить вручение настоящего определения привлеченным третьим лицам.

Привлеченным третьим лицам:
- представить отзывы на исковое заявление.
Сторонам:

- исполнить в полном объеме определение суда по настоящему делу от 04.12.2019, - все запрошенные судом и дополнительные документы представить заблаговременно через

канцелярию суда в срок не позднее 20.02.2020;

- предложить рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке (заключить мировое соглашение, отказаться от иска и т.д.),

- предложить рассмотреть вопрос об обоюдном ходатайстве перед судом о передаче настоящего

дела в суд по месту исполнения спорного договора и месту нахождения большинства доказательств (в том числе для минимизации затрат сторон на проведение экспертиз в отношении выполненных

работ),

- ознакомиться с положениями статей 8, 9, 16, 41, 49, 65, 68, 70, 71 АПК РФ и статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Определение в части отказа в передаче настоящего дела на рассмотрение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов