Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Череминой Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Мурманской таможни о взыскании с акционерного общества «Карат-1» судебных расходов в размере 67 040 руб. по делу № А42-1476/2019 по заявлению акционерного общества «Карат-1», ул. Шмидта, д. 43, оф.521, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мурманской таможне, ул. Горького, д.15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 10207000/210/110219/Т000032 от 11.02.2019
при участии в судебном заседании представителей:
Мурманской таможни – ФИО1, доверенность от 27.05.2019 № 04-21/0274,
АО «Карат-1» - не участвовал, извещен,

установил:

Мурманская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Карат-1» (далее – Общество, АО «Карат-1») судебных расходов в сумме 67 040 руб., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А42-1476/2019.

АО «Карат-1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на заявление, в котором указало на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

С учетом мнения представителя таможенного органа, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что АО «Карат-1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни по результатам таможенной проверки № 10207000/210/110219/Т000032 от 11.02.2019 об уплате и взыскании с АО «Карат-1» ввозной таможенной пошлины в сумме 253 351,43 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 527 972,97 руб. (всего в сумме 781 324,40 руб.), а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Решением суда от 15.05.2019 по делу № А42-1476/2019 в удовлетворении требования Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2019 по делу № А42-1476/2019 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций таможней представлены следующие документы (в копиях):

- приказ от 23.07.2019 № 1456-км о командировании ФИО1 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург), авансовый отчет № 886 от 19.08.2019, служебная записка о выделении денежных средств, электронные билеты на самолет направлением Мурманск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Мурманск на ФИО1, посадочные талоны, заявление о стоимости услуг общественного транспорта, справка № 181443 от 15.08.2019 о стоимости проезда и проездных билетов, электронная карта «Подорожник», билеты на автобус и троллейбус;

- приказ от 05.08.2019 № 1532-км о командировании ФИО2 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург), авансовый отчет № 884 от 19.08.2019, служебная записка о выделении денежных средств, электронные билеты на самолет направлением Мурманск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Мурманск на ФИО2, посадочные талоны, заявление о стоимости услуг общественного транспорта, справка № 181445 от 15.08.2019 о стоимости проезда и проездных билетов, электронная карта «Подорожник», билеты на автобус и троллейбус, заявление об оплате проживания в гостинице от 19.08.2019, счет от 15.08.2019 за проживание в гостинице и чек об оплате проживания в гостинице, акт № 12/1890 от 16.08.2019, справка о проживании в гостинице от 15.08.2019;

- приказ от 06.11.2019 № 2182-км о командировании Евдокимова В.Н. в Арбитражный суд Северо-Западного округа, авансовый отчет № 1313 от 22.11.2019, служебная записка о выделении денежных средств, электронные билеты на самолет направлением Мурманск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Мурманск на Евдокимова В.Н., посадочные талоны, служебная записка об оплате проезда на общественном транспорте от 22.11.2019, справка № 257684 о стоимости проезда и проездных билетов, билеты на автобус и троллейбус, заявление об оплате проживания в гостинице от 22.11.2019, счет № ЯК560 от 05.11.2019 за проживание в гостинице и чек об оплате проживания в гостинице, выписка по банковской карте, справка о проживании в гостинице, подтверждение о проживании в гостинице;

- приказ от 06.11.2019 № 2181-км о командировании ФИО2 в Арбитражный суд Северо-Западного округа, авансовый отчет № 1312 от 22.11.2019, служебная записка о выделении денежных средств, электронные билеты на самолет направлением Мурманск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Мурманск на ФИО2, посадочные талоны, заявление об оплате проезда на общественном транспорте от 22.11.2019, справка № 257677 о стоимости проезда и проездных билетов, билеты на автобус и троллейбус, электронная карта «Подорожник», заявление об оплате проживания в гостинице от 22.11.2019, счет № ЯК859 от 05.11.2019 за проживание в гостинице и чек об оплате проживания в гостинице, справка о проживании в гостинице, подтверждение о проживании в гостинице.

Общая сумма понесенных таможней расходов в связи с рассмотрением в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций дела № А42-1476/2019 составила 67 040 руб.

Участие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела № А42-1476/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 15.08.2019 подтверждается материалами дела (соответствующий протокол судебного заседания, постановление).

Участие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела № А42-1476/2019 в Арбитражном суде Северо-Западного округа 21.11.2019 подтверждается материалами дела (постановление).

Довод АО «Карат-1» о том, что направление таможенным органом в командировку двух специалистов является необоснованным и не соответствующим критерию разумности, отклоняется судом, поскольку заявитель воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Направление для представления интересов таможни в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа (в служебную командировку) одновременно двух сотрудников, является правом таможенного органа, обусловленным сложностью разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Предъявленные ко взысканию расходы фактически понесены таможенным органом, непосредственно связаны с рассмотрением дела № А42-1476/2019 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций (представляют собой прямые затраты: на проезд, проживание, суточные), не превышают разумных пределов. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, фактические расходы таможенного органа, понесенные в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А42-1476/2019, являются обоснованными и подлежат взысканию с АО «Карат-1» в пользу Мурманской таможни.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

заявление Мурманской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карат-1» в пользу Мурманской таможни судебные расходы в сумме 67 040 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.