Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, рассмотрев ходатайство ФИО1 (183036, <...>) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору № А42-1502-8/2022 по заявлению бывшего руководителя должника ФИО1 (183036, <...>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183001, г. Мурманск, Территория рыбный порт) адрес конкурсного управляющего ФИО2 (183038, <...>) по четвертому вопросу повестки дня от 25.05.2022 «способ распоряжения рыбной продукцией с истекшим сроком годности»,

в виде запрета на уничтожение рыбной продукции с истекшим сроком годности:

- 159 коробок форели потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура»;

192 коробки рыбы потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура» не имеющей маркировки,

без вызова сторон,

установил:

конкурсный кредитор - ООО «Нордкап-Марикультура» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбокомбинат» (далее – ООО «МРК», должник, Общество).

Определением суда от 07.05.2021 (резолютивная часть определения вынесена 29.04.2021) заявление конкурсного кредитора ООО «Нордкап-Марикультура» о признании ООО «Мурманский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «Мурманский рыбокомбинат» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза АУ «СРО СС».

Решением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть решения вынесена 03.08.2021) ООО «Мурманский рыбокомбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 03.02.2022 срок конкурсного производства продлен до 03.07.2022.

03.06.2022 бывший руководитель должника ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника – ООО «Мурманский рыбокомбинат» от 25.05.2022.

Определением суда от 06.06.2022 заявление принято к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.06.2022, обособленному спору присвоен номер – А42-1502-8/2021.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу № А421502-8/2021 в виде запрета на уничтожение рыбной продукции с истекшим сроком годности:

192 коробки рыбы потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура» не имеющей маркировки.

В обоснование заявленной меры заявитель указал следующее.

По мнению заявителя, данное решение собрание кредиторов является экономически необоснованным и противоречит основной цели конкурсного производства. Заявитель указал, что вышеуказанная рыбная продукция является одним из активов должника, несмотря на истекший срок годности она может быть реализована путем утилизации и переработки в удобрение, биогаз или же твердое топливо, а денежные средства, полученные от реализации, могут пополнить конкурсную массу.

Также при принятии решения об уничтожении продукции не учтено, что проведение данной процедуры увеличит текущие обязательства должника в связи с затратами на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также на уничтожение, что является дорогостоящей комплексной процедурой.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу положений статей 90-93 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассмотрев заявление ФИО1 о принятииобеспечительных мер по делу № А42-1502-8/2021, оценив доводы, приведенные заявителем в его обоснование, а также изучив фактические обстоятельства дела, суд, приняв во внимание то обстоятельство, что заявленные обеспечительные меры с одной стороны, не нарушая прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и, с другой стороны, отвечают целям обеспечения исполнимости судебного акта (в случае разрешения спора в пользу ФИО1), в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу счел целесообразным заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Суд также счел необходимым акцентировать внимание сторон, заинтересованных лиц на разъяснениях, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, из которых следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Удовлетворить заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора №А42-1502-8/2021.

Запретить уничтожение рыбной продукции с истекшим сроком годности:

- 192 коробки рыбы потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура» не имеющей маркировки.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Петрова О.А.