Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная краболовная компания» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная краболовная компания», ул.Траловая, д. 43, г.Мурманск, 183038 (ОГРН 1035100186274, ИНН 5190119530)

к Мурманской таможне, ул. Горького, д. 15, г.Мурманск, 183010 (ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036)

об оспаривании решения от 08.12.2021,
без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная краболовная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «СЗКК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/290720/0193921, после выпуска товаров.

Определением от 18.01.2022 заявление ООО «СЗКК» принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А42-150/2022.

[A2] В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, и препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат взысканных сумм таможенных платежей осуществляется в течение продолжительного времени. Взыскание денежных средств в сумме

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении

[A3] требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как указано в пункте 10 Постановления № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 29 Постановления № 55 разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной

[A4] меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Диспозиция части 3 статьи 199 АПК РФ не может расцениваться как запрет на принятие иных мер обеспечительного характера (помимо меры о приостановлении оспариваемого акта, решения), не противоречащих главе 8 АПК РФ и соразмерных заявленным требованиям.

В рамках настоящего дела оспаривается решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятием которого обусловлено возникновение у Общества обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В силу пунктов 3, 7 статьи 55, пункта 2 статьи 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган располагает возможностью в случае неуплаты таможенных платежей осуществить принудительное взыскание сумм таможенный платежей и сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату платежей, посредством обращения взыскания на денежные средства и имущество плательщика.

Направление уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания таможенных платежей, установленной действующим таможенным законодательством, которое предусматривает бесспорный порядок взыскания сумм таможенных платежей и сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату платежей.

Доказательствами, представленными заявителем, подтверждается, что таможенным органом на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.12.2021, вследствие принятия которого изменилась обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в порядке реализации принудительного взыскания образовавшейся недоплаты по таможенным платежам 10.12.2021 в адрес ООО «СЗКК» направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10207000/У2021/0000145.

Указанный акт таможенного органа содержит уведомление о том, что в случае неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления и (или) по истечении 10 рабочих дней со дня получения уточнения к уведомлению, взыскание будет производиться в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изучив доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу, что принудительное изъятие из оборота плательщика денежных средств в сумме 3 794 648,75 рублей либо последующее обращение взыскания на имущество юридического лица в указанном размере может повлечь причинение ущерба

[A5] заявителю, являющегося существенным, и может потребовать от заявителя применения дополнительных мер восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований.

Целью обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемого решения носит временный характер, не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах, не нарушая баланса государственных и частных интересов, обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения и принятого во исполнение указанного решения уведомления позволят избежать негативных последствий, в том числе и в интересах бюджета.

Поскольку до настоящего времени оспариваемый ненормативный правовой акт не исполнен, то испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а в случае отказа в удовлетворении требований заявителя действие оспариваемого решения таможенного органа возобновится после рассмотрения спора по существу; при этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления таможенного органа компенсируются начислением и взысканием дополнительных пеней за период просрочки уплаты таможенных платежей.

Следовательно, принятие в данном случае судом обеспечительных мер обеспечит баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер является обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем подлежит удовлетворению в указанной части.

Арбитражный суд разъясняет, что в силу статей 16, 96 АПК РФ в период действия данной меры обеспечения не подлежат применению любые меры и действия, направленные на начисление и взыскание содержащихся в уведомлении № 10207000/У2021/0000145 от 10.12.2021 сумм, в отношении которых применена мера обеспечения, в том числе – путем принятия мер и совершения действий, основанных на решении таможенного органа, действие которого приостановлено (включая действия по принудительному взысканию за счет денежных средств плательщика на счетах в банках либо за счет имущества плательщика).

В связи с этим, перечисление в резолютивной части определения дополнительных мер обеспечения (запрещений отдельных действий), адресованных таможенному органу, не требуется, поскольку указанные запрещения вытекают из существа примененной судом обеспечительной меры.

Вместе с тем, принимая во внимание возложенные на таможенный орган функции фискального контроля, направление в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов ООО «СЗКК» в бесспорном порядке, учитывая, что существует возможность безакцептного списания денежных средств с банковских счетов заявителя, суд полагает целесообразным запретить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнять

[A6] решение таможни о бесспорном взыскании № 10207000/2022/РПБ/0000001 от 12.01.2022.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная краболовная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.12.2021, а также уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10207000/У2021/0000145 от 10.12.2021, принятых Мурманской таможней, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Запретить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнять решение Мурманской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10207000/2022/РПБ/0000001 от 12.01.2022.

В удовлетворении оставшейся части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кушниренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 8:16:32

Кому выдана Кушниренко Валентина Николаевна