Гражданский кодекс часть 1

Компания «GTTradingOY» обратилась к Мурманской таможне и Федеральному государственному унитарному предприятию «Мурманский морской рыбный порт» (ФГУП «ММРП») с иском о признании права собственности на товар – вакуумный газойль, находящийся в грузовой емкости РВС №2, расположенной на территории склада нефтепродуктов котельного цеха ФГУП «Мурманский морской рыбный порт».

Одновременно податель иска ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» и другим лицам осуществлять продажу или отчуждение любым способом спорного имущества.

Определением от 07.03.06 заявление об обеспечении иска было оставлено без движения, по причине непредставления истцом доказательств уплаты госпошлины.

Сопроводительным письмом от 21.03.06 истец устранил допущенные недостатки, в связи, с чем заявление об обеспечении иска в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается судом.

В обосновании заявления истец указывает, что в данный момент существует значительная вероятность продажи ответчиком ФГУП «ММРП»спорного имущества и, по мнению подателя заявления, это свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В данном случае утверждения истца ничем не подтверждены, носят предположительный характер, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Представленный отзыв на заявление о признании вещи бесхозяйной (л.д.63 т.5) не свидетельствует о каких-либо фактических прав и притязаний ФГУП «ММРП» на спорное имущество, в связи, с чем судом во внимание не принимается.

Иных оснований свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено и судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 91,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать Компании «GTTradingOY»в принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Е.Ю.Семенюк