АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «11» мая  2007   г.                                                        Дело № А 42-1728/2006

Арбитражный суд  Мурманской области в составе:

судьи    Хамидуллиной Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания       судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Релит ЛТД»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительными решения № 2435 от 02.03.2006 г.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 15.01.2007 г.

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 09.01.2007 г. № 80-14-30-13-103

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Релит ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 2435 от 02.03.2006 г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества.  

           В ходе рассмотрения дела представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в связи с тем, что Общество в настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС № 7 по Мурманской области, на которую должна быть возложена обязанность по исполнению решения арбитражного суда.

          Ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Из материалов дела следует, что Общество с 25.05.2006 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Мурманской области. Следовательно,  в случае удовлетворения требований заявителя исполнение судебного решения должно быть возложено на налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

          В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика в соответствии с частью второй статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в самого начала.

          Кроме того, Инспекцией ФНС по г. Мурманску не исполнено определение суда о представлении письменных пояснений по делу.           

          При указанных обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в данном судебном заседании не возможно, поэтому  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ слушание дела откладывается.                               

          Руководствуясь частью 2 статьи 46, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

          1.  Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области.

          2. Слушание дела отложить  на 25 мая   2007 года  с 10 часов 00 минут  в помещении Арбитражного суда Мурманской области: <...>, кабинет 515, телефон <***>.

          3. О времени и месте рассмотрения дела известить стороны.

          4. Предложить заявителю направить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области копию заявления об оспаривании решения Инспекции. Доказательства направления представить суду.

          5. Предложить Инспекции исполнить определение суда о представлении письменных пояснений о том, учтены ли налоговым органом при доначислении Обществу НДС за октябрь 2003 года по эпизоду включения в объект налогообложения операций по реализации услуг по представлению морского судна в аренду по договору тайм – чартера налоговые вычеты в сумме 222 838 руб., относящиеся к данным операциям.

          Если данные вычеты не учтены, указать причины этому со ссылкой на нормативные акты и документы, а также дать заключение о возможности принятия судом данной суммы вычетов.

          6. Предложить заявителю, в случае обжалования им  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановления Фас СЗО от 19.02.2007 г. по данному делу в порядке надзора, представить копию жалобы и доказательства направления этой жалобы суду.

          Судья                                                                  Р.Г. Хамидуллина