Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381

о признании недействительным решения от 18.11.2016 № 5067

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Смурова М.Б., доверенность от 26.07.2017 б/н, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.11.2016 № 02-08/16-26, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 29.05.2017

№ 02-08/16-46, служебное удостоверение
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 22 сентября 2017 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Привокзальная, дом 27, город Кола, Мурманская область, 184381) (далее -

ООО «Северный ветер», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным решения от 18.11.2016 № 5067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Северной ветер» 22.04.2016 уточнённой налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения

от 18.11.2016 № 5067 ООО «Северный ветер» заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в части требования № от , до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27.03.2017 ходатайство ООО «Северный ветер» о принятии обеспечительной меры оставлено без движения.

30.03.2017 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительной меры без движения, представил уточнённое ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных организациях от 29.03.2017, справки кредитных организаций об остатках денежных средств на расчётных счетах заявителя по состояния на 28-29 марта 2017 года и паспорта транспортных средств.

Согласно представленному заявителем уточнённому ходатайству о принятии обеспечительных мер ООО «Северный ветер» просило суд принять обеспечительные меры в виде:

- приостановления действия оспариваемого решения от 18.11.2016 № 5067 в части НДС за 4 квартал 2015 года в размере 7 647 530 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 878 333 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб., и пени за неуплату НДС в сумме 711 975 руб. 85 коп. до принятия решения суда по настоящему делу и вступления его в законную силу;

- запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области осуществлять действия, направленные на бесспорное взыскание НДС за 4 квартал 2015 года в размере 7 647 530 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 878 333 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб., и пени за неуплату НДС в сумме 711 975 руб. 85 коп. до принятия решения суда по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Определением суда от 30.03.2017 уточнённое ходатайство ООО «Северный ветер» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 18.11.2016 № 5067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2015 года в размере 7 647 530 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 878 332 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 711 975 руб. 85 коп. до вступления в законную силу по настоящему делу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области запрещено совершать действия, направленные на бесспорное

взыскание НДС за 4 квартал 2015 года в размере 7 647 530 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 878 332 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ

в сумме 1 200 руб., и пеней за неуплату НДС в сумме 711 975 руб. 85 коп., доначисленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 18.11.2016 № 5067, до вступления в законную силу по настоящему делу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Как следует из заявления, определение суда от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер было размещено на официальном сайте 31.03.2017. Дополнительно указанное определение было передано в налоговый орган

ООО «Северный ветер» нарочно.

Тем не мене, указанное определение Инспекцией не исполнялось. В нарушение требований определения Арбитражного суда Мурманской области

от 30.03.2017 налоговый орган продолжил совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств с расчётных счетов ООО «Северный ветер», а именно:

- 31.03.2017 с расчётных счетов Общества списаны 1 200 руб., 90 000 руб., 3 455 648,59 руб., 3 878 332,80 руб.;

- 03.04.2017 с расчётных счетов Общества списано 2 359 997 руб. 34 коп.

Таким образом, налоговым органом не исполнено определение суда, что повлекло необоснованное списание денежных средств Общества, изъятие их из оборота и причинение ущерба ООО «Северный ветер».

Инспекция представила отзыв на заявление о наложении судебного штрафа, в котором просила суд в удовлетворении данного заявления отказать, указав, что согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области (http://murmansk.arbitr.ru на сервисе http://kad.arbitr.ru),

информация о вынесении судом определения от 30.03.2017 по делу

№ А42-1877/2017 о принятии обеспечительных мер, как и текст названного определения, размещены на указанном сайте 31.03.2016 в 16 часов 46 минут.

Таким образом, о вынесении судом определения от 30.03.2017 по делу

№ А42-1877/2017 о принятии обеспечительных мер Инспекции стало известно 31.03.2017 по окончании рабочего дня.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 28.03.2017 № 1483 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств является законным.

Направление налоговым органом 28.03.2017 в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» поручений на списание и перечисление денежных средств от 28.03.2017 №№ 3138, 3139, 3140, 3141 и 29.03.2017 в Мурманское отделение

№ 8627 ПАО Сбербанк России поручений от 29.03.2017 №№ 3199, 3200, 3201, 3202 также является обоснованным.

В связи с тем, что Инспекции о вынесении судом определения от 30.03.2017 по делу № А42-1877/2017 о принятии обеспечительных мер стало известно 31.03.2017 у налогового органа отсутствовала возможность до списания 30.03.2017 и 31.03.2017 денежных средств направить в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 46 НК РФ, в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк России решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

В письменном дополнении к отзыву на заявление Инспекция указала, что на основании вступившего в силу решения от 18.11.2016 № 5067 налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование от 03.03.2017 № 246 об уплате налогов, пеней и санкций по сроку уплаты не позднее 24.03.2017 в добровольном порядке.

взыскания в результате отсутствия добровольной уплаты налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафов после срока, установленного на добровольное исполнение требования.

Оригинал определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер был представлен в налоговый орган только 31.03.2017 в конце рабочего дня.

В материалах дела имеются реестр и копии инкассовых поручений

от 29.03.2017 №№ 3199, 3200, 3201, 3202. Указанные документы поступили в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк России 29.03.2017.

Учитывая, что решение о взыскании денежных средств от 28.03.2017 № 1483 вынесено и направлено в банки до даты вынесения определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер, действия налогового органа по взысканию денежных средств следует признать правомерными.

Также Инспекция посчитала необходимым отметить, что оригинал определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер был представлен налогоплательщиком в налоговый орган 31.03.2017 нарочно в окно работы с налогоплательщиками в общей очереди наравне со всеми представляемыми документами без сопроводительного письма и указания налогоплательщиком на незамедлительное исполнение данного судебного акта и уже после того, как Инспекция осуществила принудительную процедуру взыскания. Таким образом, данный документ, учитывая обычный и общий документооборот, попал к должностным лицам налогового органа, уполномоченным на принятие решения, только в конце рабочего дня 31.03.2017. Данный документ поступил исполнителю только 03.04.2017 наряду с другими документами в общей массе документов, в связи с чем определение суда

от 30.03.2017 стало реально исполнимым только 03.04.2017.

Также налоговый орган обращает внимание, что действия по списанию денежных средств, запрещённые определением суда от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер, были осуществлены не Инспекцией, а Мурманским отделением № 8627 ПАО Сбербанк России 30.03.2017, 31.03.2017 и Санкт- Петербургским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» 03.04.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Северный ветер» на удовлетворении заявления настаивал, размер штрафа просил суд определить по своему усмотрению.

Представители Инспекции против удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа возражали, указав, что после вынесения судом определения

от 30.03.2017 о принятии обеспечительных мер налоговым органом меры принудительного взыскания не производились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьёй 91 АПК РФ (подпунктом 2 пункта 1) предусмотрены виды обеспечительных мер, в числе которых - запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 96 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Инспекции, по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Северный ветер» 22.04.2016, Инспекцией вынесено решение от 18.11.2016 № 5067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым

ООО «Северный ветер» доначислены и предложены к уплате:
- НДС в сумме 7 647 530 руб.;
- пени за неуплату НДС в сумме 711 975 руб. 85 коп.

Одновременно решением от 18.11.2016 № 5067 ООО «Северный ветер» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме штрафа в сумме 3 878 332 руб. 80 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 28.02.2017 № 113 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 18.11.2016 № 5067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Поскольку требование № 246 налогоплательщик в установленный срок не исполнил, Инспекция вынесла решения от 28.03.2017 № 1483 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на

счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в целях обеспечения которого в соответствии с пунктом 8 статьи 46 и статьи 76 НК РФ были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.03.2017 №№ 725, 726, 727 и

от 29.03.2017 № 754, открытым налогоплательщиком в Мурманском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк России,

в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге.

Одновременно 28.03.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ налоговым органом в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счёта налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 12 239 038 руб. 65 коп., в том числе:

- от 28.03.2017 № 3138 на сумму 3 878 332 руб. 80 коп.;
- от 28.03.2017 № 3139 на сумму 7 647 530 руб.;
- от 28.03.2017 № 3140 на сумму 711 975 руб. 85 коп.;
- от 28.03.2017 № 3141 на сумму 1 200 руб.

По результатам анализа поступивших в налоговый орган выписок операций по счетам Общества, открытым в Мурманском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк России, Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», решениями Инспекции от 29.03.2017 №№ 295, 296, 297, 298 вышеуказанные инкассовые поручения в соответствии с пунктом 4.1 статьи 46 НК РФ из Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк» были отозваны.

Согласно письму Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк»

от 05.04.2017 № 02-03/00719 инкассовые поручения от 28.03.2017 № 3138 на сумму 3 878 332 руб. 80 коп., от 28.03.2017 № 3139 на сумму 7 647 530 руб., от 28.03.2017 № 3140 на сумму 711 975 руб. 85 коп., от 28.03.2017 № 3141 на сумму 1 200 руб. отозваны 28.03.2017. При этом в представленной банком в налоговый орган копии инкассового поручения от 28.03.2017 № 3139 имеется отметка о частичном

исполнении поручения, в результате чего со счёта налогоплательщика в счёт уплаты НДС, доначисленного решением от 18.11.2016 № 5067, 28.03.2017 и 03.04.2017 перечислены денежные средства в сумме 908 руб. 48 коп. (платёжный ордер от 28.03.2017 № 139) и в сумме 2 359 997 руб. 34 коп. (платёжный ордер

от 03.04.2017 № 139).

Кроме того, Инспекцией 29.03.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк России направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счёта налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 12 239 038 руб. 65 коп., в том числе:

- от 29.03.2017 № 3199 на сумму 3 878 332 руб. 80 коп.;
- от 29.03.2017 № 3200 на сумму 7 647 530 руб.;
- от 29.03.2017 № 3201 на сумму 711 975 руб. 85 коп.;
- от 29.03.2017 № 3202 на сумму 1 200 руб.

В порядке, установленном статьёй 46 НК РФ, инкассовые поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств от 29.03.2017 №№ 3199, 3200, 3201, 3202 исполнены Мурманским отделением № 8627 ПАО Сбербанк России в полном объёме, в результате чего со счёта налогоплательщика в счёт погашения доначислений по решению от 18.11.2016 № 5067 перечислены денежные средства на общую сумму 12 239 038 руб. 65 коп. в следующем порядке:

- 30.03.2017 в общей сумме 4 813 857 руб. 26 коп.;
- 31.03.2017 в общей сумме 7 425181 руб. 39 коп.

от 03.04.2017 №№ 813, 814, 815, 816 соответственно.

Таким образом, материалы дела подтверждено, что меры принудительного взыскания денежных средств путём принятия решения от 28.03.2017 № 1483, направления 28.03.2017 в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк»

инкассовых поручений от 28.03.2017 №№ 3138, 3139, 3140, 3141 и направления 29.03.2017 в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк России инкассовых поручений от 29.03.2017 №№ 3199, 3200, 3201, 3202 были произведены налоговым органом до вынесения Арбитражным судом Мурманской области определения

от 30.03.2017 по делу № А42-1877/2017 о принятии обеспечительных мер.

О фате вынесения судом указанного определения Инспекции стало известно в конце рабочего дня 31.03.2017 (пятница).

Располагая сведениями об имеющихся денежных средствах на расчётном счёте Общества, открытом в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк России, Инспекция 29.03.2017 направила инкассовые поручения в указанный банк, а 30.03.2017 направила в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» решения от 29.03.2017 №№ 295, 296, 297, 298 об отзыве инкассовых поручений (почтовое отправление № 184382 09 11291 7 принято в отделении связи 30.03.2017).

Фактически, с учётом выходных дней (01.04.2017 и 02.04.2017), определение суда от 30.03.2017 могло быть принято налоговым органом к исполнению не ранее утра 03.04.2017 (понедельник).

Списание денежных средств с расчётных счетов Общества было произведено 30.03.2017 и 31.03.2017 Мурманским отделением ПАО Сбербанк России и 03.04.2017 Санкт-Петербургским филиалом ПАО «Промсвязьбанк».

Статья 46 НК РФ регламентирует принудительный порядок исполнения обязанности по уплате налогов путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В пункте 4.1 статьи 46 НК РФ указаны случаи, в которых налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом в пункте 4.1 статьи 46 НК РФ определено, что формы и порядок направления в банк указанных в настоящем пункте решений, в том числе решения об отзыве не исполненных поручений, налогового органа на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных решений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок направления в банк указанных в настоящем пункте решений налогового органа в электронной форме утверждается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В ходе судебного разбирательства судом выяснялся вопрос о том, было ли сообщено налоговым органом Санкт-Петербургскому филиалу ПАО «Промсвязьбанк» по телефону, по электронной почте, по факсимильной связи или каким-либо иным способом о направлении в его адрес 29.03.2017 решений об отзыве ранее выставленных инкассовых поручений на списание денежных средств с расчётного счёта ООО «Северный ветер».

В ответ на данный вопрос налоговый орган сообщил суду, что инкассовые поручения от 28.03.2017 № 3138 на сумму 3 878 332 руб. 80 коп., от 28.03.2017

№ 3139 на сумму 7 647 530 руб., от 28.03.2017 № 3140 на сумму 711 975 руб.

Согласно отчёту Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором указанное почтовое отправление 03.04.2017 в 11:29 прибыло в место вручения в г. Санкт-Петербург, 05.04.2017 получено адресатом.

Порядок направления в банк отдельных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также

направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Положение ЦБ РФ от 06.11.2014 № 440-П).

Согласно Положению ЦБ РФ от 06.11.2014 № 440-П установлен порядок направления в банк в электронной форме следующих документов:

- поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации;

- решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке и переводов его электронных денежных средств;

- решения налогового органа о приостановлении действия поручения налогового органа, решения налогового органа об отмене приостановления действия поручения налогового органа, решения налогового органа об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений налогового органа.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что на момент направления в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» решений

от 29.03.2017 №№ 295, 296, 297, 298 об отзыве инкассовых поручений электронный обмен такими документами не вёлся. В подтверждение данному доводу налоговый орган направил в ПАО «Промсвязьбанк» запрос исх. от 18.08.2017

№ 11-29/@08601, в котором просил банк сообщить о причинах отсутствия обмена в электронном виде решения налогового органа о приостановлении действия поручения налогового органа, решения налогового органа об отмене приостановления действия поручения налогового органа, решения налогового органа об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений налогового органа в период с 01.01.2017 по настоящее время; о порядке приёма и исполнения банком на бумажном носителей указанных выше решений. Также налоговый орган

просил сообщить предусмотрена ли, помимо приёма и исполнения вышеуказанных документов на бумажном носителе, возможность приёма и исполнения указанных документов, направленных налоговым органом факсимильной связью, сообщений по телефону и электронной почте в период с 01.01.2017 по настоящее время.

В ответ на указанный запрос ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 31.08.2017

№ 02-03/02027 сообщило, что с 24.08.2017 между Банком и ГУ ЦБ РФ действует дополнительное соглашение № 13 к договору от 05.06.2009 № 119НИ об электронном обмене неплатёжной информацией / об электронном обмене информацией.

В соответствии с данным соглашением действует электронный обмен в части направления в Банк в электронной форме следующих документов:

- поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации;

- решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в Банке и переводов электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в Банке или переводов электронных денежных средств;

- запросы налогового органа о наличии счетов (специальных, банковских счетов, вкладов депозитов) в Банке, об остатках денежных средств на счетах специальных, банковских счетов, вкладов депозитов), об остатках электронных денежных средств, о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных, банковских счетов, вкладов депозитов), справок о переводах электронных денежных средств;

Таким образом, налоговым органом подтверждено, что на момент направления в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» решений

от 29.03.2017 №№ 295, 296, 297, 298 об отзыве инкассовых поручений на бумажном носителе, их направление в электронном виде не представлялось возможным.

С учётом изложенного, суд считает, что в предпринятых Инспекцией мерах принудительного взыскания денежных средств, доначисленнных по оспариваемому в рамках дела № А42-1877/2017 решению от 18.11.2016 № 5067, не содержится каких-либо действий, направленных на неисполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2017 по делу № А42-1877/2017

о принятии обеспечительных мер.
Также суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение

от 28.03.2017 № 1483 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2017 в

В целях обеспечения исполнения решения от 28.03.2017 № 1483 Инспекцией в соответствии с пунктом 8 статьи 46 и статьи 76 НК РФ были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств

от 28.03.2017 №№ 725, 726, 727 и от 29.03.2017 № 754, открытым налогоплательщиком в Мурманском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), Мурманской отделении № 8627 ПАО Сбербанк России, в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и в Филиале Банка ГПБ «АО) в г. Санкт- Петербурге.

При обращении в суд Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Мурманской области (ответчику по делу № А42-1877/2017) осуществлять действия, направленные на бесспорное взыскание денежных средств.

Между тем, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения банкам (третьим лицам), в которые направлены инкассовые поручения и решения о приостановления операций по счетам, совершать какие-либо действия, в том числе направленные на списание с расчётных счетов денежных средств, Общество не заявило.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области судебного штрафа, в связи с чем заявление ООО «Северный ветер» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 120, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о применении к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области меры ответственности в виде наложения судебного штрафа отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова