Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Свердлова 42 к.2» (ОГРН 1105190001883, ИНН 5190914136, дата регистрации 15.02.2010, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 42, корпус 2, квартира 71) (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Севжилсервис» (ОГРН 1065190099842, ИНН 5190156958, дата регистрации 09.10.2006, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Инженерная, дом 6, корпус «А») (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 42, корпус 2 от 2008 года, и признании его расторгнутым с 01.05.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – АСМО, Суд) от 25.05.2011 (т. 1, л.д. 98- 100), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (т. 2, л.д. 185-193), истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 20.03.2012 (т. 3, л.д. 18- 21) указанные судебные акты отменены, иск истца удовлетворен в полном объеме.

01.06.2012 истец обратился в Суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 70 867 рублей (т. 3, л.д. 31), из которых 60 000 рублей оплата услуг представителя, 10 867 рублей – оплата авиабилетов для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу.

В обоснование заявления истец указал, что для составления искового заявления, участия в судебных заседаниях им был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Минтюковым А.А. (далее – Адвокат, Поверенный), который составил исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, представлял интересы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стоимость услуг адвоката составила 60 000 рублей. Также Заявитель понес расходы связанные с оплатой стоимости проезда в суд апелляционной инстанции в сумме 10 867 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскание судебных расходов (т. 3, л.д. 65), в котором частично не согласился с размером судебных расходов заявленных истцом ко взысканию с ответчика, указав на их чрезмерность и не разумность. Полагает, что подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 867 рублей на приобретение авиабилетов на проезд в суд апелляционной инстанции и 30 000 рублей за оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор от 20.03.2001 на оказание юридических услуг № б/н, заключенный им (Клиент) с адвокатским кабинетом № 141 в лице Поверенного, согласно условиям которого, Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Клиенту, либо лицу, указанному в Договоре, юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент оплатить услуги Адвоката, в соответствии с условиями Договора (раздел 1, пункт 2.2.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора Адвокат принял на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь в следующих объемах:

- юридическая помощь по вопросам законодательства, подготовка искового материалам, подача иска, представление интересов в арбитражном суде по вопросу расторжения договора управления с ответчиком от 2008 года;

В случае необходимости:

- составление апелляционной жалобы (отзыва на жалобу) и участие в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- составление кассационной жалобы (отзыва на жалобу) и участие в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктами 3.1., 3.2. и 3.3. Договора стороны согласовали, что за оказание юридической помощи по настоящему Договору Клиент оплачивает услуги в следующих размерах:

- составление искового заявления, жалобы, отзыва на жалобу 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании (в том числе предварительном) в АСМО – 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной или кассационной инстанций – 30 000 рублей.

Оплата производится непосредственно после исполнения каждого поручения.

Адвокат приступает к исполнению поручения после подписания настоящего договора.

В подтверждение оказанных по договору услуг истец представил суду (по хронологии) (т. 3, л.д. 43-46):

- акт оказания по Договору услуг от 31.03.2011 на сумму 10 000 рублей, подписанный между Заявителем и Поверенным в соответствии с которым Адвокат оказал услуги связанные с составлением и направлением в Суд искового заявления;

- акт оказания по Договору услуг от 15.06.2011 на сумму 10 000 рублей, подписанный между Заявителем и Поверенным в соответствии с которым Адвокат составил и направил в суд апелляционной инстанции, через АСМО апелляционную жалобу на решение Суда;

- акт оказания по Договору услуг от 28.10.2011 на сумму 30 000 рублей, подписанный между Заявителем и Поверенным в соответствии с которым Адвокат оказал услуги по представлению интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- акт оказания по Договору услуг от 12.01.2012 на сумму 10 000 рублей, подписанный между Заявителем и Поверенным в соответствии с которым Адвокат оказал услуги связанные с составлением и направлением в суд кассационной инстанции, кассационной жалобы на решение Суда и постановление суда апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных по договору расходов связанных с оказанием юридических услуг истец представил суду (по хронологии) (т. 3, л.д. 47-50):

- расходный кассовый ордер от 31.03.2011, в соответствии с которым истец выдал Иванец Л.В. под отчет 10 000 рублей на оплату услуг Адвоката, связанных с составлением искового заявления в суд;

- расходный кассовый ордер от 15.06.2011, в соответствии с которым истец выдал Иванец Л.В. под отчет 10 000 рублей на оплату услуг Адвоката, связанных с составлением апелляционной жалобы на решение Суда;

- расходный кассовый ордер от 28.10.2011, в соответствии с которым истец выдал Иванец Л.В. под отчет 30 000 рублей на оплату услуг Адвоката, связанных с представлением Поверенным интересов заявителя в суде апелляционной инстанции;

- расходный кассовый ордер от 12.01.2012, в соответствии с которым истец выдал Иванец Л.В. под отчет 10 000 рублей на оплату услуг Адвоката, связанных с составлением апелляционной жалобы по делу (ошибочно указанно апелляционной жалобы, в то время как составлялась в этот временной промежуток кассационная жалоба, оплаченная по квитанции указанной ниже).

Стоимость проезда Адвоката в суд апелляционной инстанции подтверждена истцом приложенными в дело копиями посадочных талонов к авиабилетам, в соответствии с которыми поверенный вылетел из города Мурманск в город Санкт-Петербург утром 27.10.2011 и вернулся обратно вечером того же дня. Судебное заседание суда апелляционной инстанции согласно протокола судебного заседания состоялось 27.10.2011, вынесена резолютивная часть постановления, Поверенный участие в судебном заседании принимал. Мотивированное постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено 07.11.2011.

Авиабилеты приобретены на Поверенного неустановленным судом лицом (видимо Адвокатом) и их стоимость составила 10 867 рублей (т. 3, л.д. 51-54).

Денежные средства в оплату услуг Поверенного внесены Адвокату истцом в лице Иванец Л.В. по квитанциям (по хронологии) (т. 3, л.д. 55-59):

- от 31.03.2011 на сумму 10 000 рублей за составление иска;

- от 15.06.2011 на сумму 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы;

- от 25.10.2011 на сумму 10 867 рублей за приобретение авиабилетов в город Санкт-Петербург и обратно для участи в суде апелляционной инстанции;

- от 28.10.2011 на сумму 30 000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- от 12.01.2012 на сумму 10 000 рублей за составление кассационной жалобы по делу.

Вместе с тем, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей за участие Поверенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу и 10 000 рублей за составление кассационной жалобы по делу, а в остальной части не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор на оказание юридических услуг составлен и подписан сторонами 20.03.2011, в соответствии с которым Поверенный приступает к выполнению поручения по Договору после подписания Договора (пункт 3.3. Договора).

Предъявленный в суд иск подписан председателем правления истца и датирован 16.03.2011 (т. 1, л.д. 5), в связи с чем настоящий иск не мог быть составлен Поверенным в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, и соответственно расходы истца в сумме 10 000 рублей на составление иска не вытекают из условий договора, не связаны с настоящим Договором и соответственно с настоящим спором. Доказательств тому, что иск составлялся Поверенным до заключения спорного договора на оказание юридических на основании каких-либо других обязательств сторон в материалах дела нет и истцом не представлено.

15.06.2011 между истцом и Адвокатом составлен и подписан акт о выполненных работах на сумму 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы по делу.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Суда подписана председателем Заявителя и датирована

24.06.2011 (т. 2, л.д. 10 оборот). Таким образом, на момент составления акта выполненных работ о подготовке апелляционной жалобы по делу, самой жалобы не было. Она составлена позже, и совокупных доказательств, в соответствии со статьями 8, 9, 65 и 71 АПК РФ тому, что ее фактически составил и подготовил Поверенный и на основании спорного Договора, в материалах дела нет. Доказательств обратного истец суду не представил.

В подтверждение расходов в сумме 10 867 рублей на оплату стоимости проезда Поверенного в суд апелляционной инстанции Заявитель представил соответствующие билеты (посадочные талоны), квитанцию об оплате неустановленным лицом стоимости билетов, а также квитанцию Адвоката (адвокатского кабинета) о получении Поверенным 10 867 рублей от истца в лице Иванец Л.В.

Не смотря на закрепленные статьями 8 и 9 АПК РФ принципы равноправия и состязательности сторон, определением от 27.07.2012 (т. 3, л.д. 98-99), суд предложил истцу представить суду расходный кассовый ордер на выдачу Иванец Л.В. непосредственно истцом денежных средств на оплату стоимости проезда Поверенного в суд апелляционной инстанции.

Такого расходного ордера истец, даже на основании определения Суда, не представил, в связи с чем в силу статьей 8 и 9 АПК РФ такое процессуальное поведение ответчика возлагает непосредственно на него риск неблагоприятных последствий, за не совершение такой процессуальной обязанности, как исполнение определения суда (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, истец фактически не представил суду доказательств несения за свой счет расходов на оплату проезда Адвоката в суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, составление апелляционной жалобы по делу и за оплату стоимости проезда Поверенного в суд апелляционной инстанции соответственно в суммах 10 000 рублей, 10 000 рублей и 10 867 рублей, всего 30 867 рублей.

Между тем, судебные расходы в суммах 30 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно за участие Поверенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции и за составление кассационной жалобы по делу, истцом подтверждены документально, судом проверены и установлены.

Доводы ответчика о неразумности указанных расходов в таких суммах, по совокупному смыслу статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, ответчиком не доказаны документально, как в частности, так и в совокупности. Указанный довод ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств, по мнению суда, является голословным, а расходы истца на услуги Поверенного не противоречат расценкам, утвержденным в адвокатском кабинете.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 и 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

удовлетворить заявление ТСЖ «Свердлова 42 к. 2» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в пользу ТСЖ «Свердлова 42 к. 2» 40 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья

А.Е.Тарасов