Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 184250, <...>) ФИО1, о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в сумме 877 003 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не участвовал, извещен;

иных лиц: ФИО2, по доверенности от уполномоченного органа

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2011 по заявлению уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области - возбуждено производство по делу № А42-1913/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» (далее - ООО «Хибины Сноу Парк», должник).

Определением суда от 30.06.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» утверждён ФИО3, член Некоммерческого партнёрства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.07.2012 года в отношении ООО «Хибины Сноу Парк» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 26.12.2013 года срок внешнего управляющего был продлен на 6 месяцев до 05.07.2014 года.

Решением суда от 07.04.2014 года ООО «Хибины Сноу Парк» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 26.02.2015 года арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк».

Определением суда от 16.03.2015 года конкурсным управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Хибины Сноу Парк» продлён до 03.10.2015 года.

25.06.2014 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в сумме 877 003 руб. 83 коп., в т.ч. суммы фиксированного вознаграждения за процедуру внешнего управления в размере 866 758 руб. 06 коп. и расходов, фактически понесённых внешним управляющим в сумме 10 245 руб. 77 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 26.05.2015 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представила.

В материалы дела поступил отзыв кредитора Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, содержащий возражений относительно удовлетворения требований заявителя в полном объеме. По мнению кредитора, размер подлежащей взысканию с должника суммы фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему должен быть уменьшен в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия заявителя.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном в материалах дела отзыве, считая необходимым рассмотреть вопрос о снижении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за процедуру внешнего управляния.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом было подано заявление о признании ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 своих обязанностей в части не проведения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления: не проведение мероприятий по продаже имущества должника; неосуществление текущей деятельности должника; неосуществление сдачи в аренду части имущества должника. Уполномоченный орган также просил признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 своих обязанностей в части не проведения инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 24.11.2014 года по делу № А42-1913/2011 (4ж), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлены следующие факты.

В течение всего срока внешнего управления, который составил 21 месяц, ФИО1 инвентаризация имущества должника не проводилась.

Собранием кредиторов ООО «Хибины Сноу Парк» от 31.10.2012 года был утвержден План внешнего управления ООО «Хибины Сноу Парк», предоставленный внешним управляющим ФИО1, согласно которому срок восстановления платежеспособности должника - 05.01.2014 года.

Внешним управляющим ФИО1 в план внешнего управления внесены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

- продажа части имущества должника (нежилого помещения площадью 400 кв. м.), в результате чего в конкурсную массу должно было поступить 6 496 400 руб.;

- осуществление основной текущей деятельности предприятия - оказание услуг в области горнолыжного спорта (на основании анализа внешних экономических условий, общих тенденций, возможности оптимизации расходов за счет пересмотра договора аренды земельного участка, внешний управляющий пришел к выводу о том, что возможно дальнейшее ведение деятельности должника, что позволит полностью расплатиться с кредиторами), от реализации данной меры в конкурсную массу должно было поступить 3 743 900 руб.;

- дополнительные меры, выразившиеся в возможности сдачи в аренду части помещений, в получении дотаций со стороны третьих лиц; в конкурсную массу должно было поступить 712 800 руб.

Судом установлено, что внешним управляющим ни на одном собрании кредиторов не выносился вопрос об утверждении предложения о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, внешним управляющим не реализованы мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления - не проведены мероприятия по продаже имущества должника - части нежилого помещения.

Основным видом деятельности должника является оказание услуг в области горнолыжного спорта.

ООО «Хибины Сноу Парк» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Кировска был заключен Договор аренды земельного участка от 27.11.2003 года №15-2003, согласно которому должнику был предоставлен земельный участок с целью использования: размещение детской горнолыжной горки.

Однако, Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2013 года по делу № А42-398/2013 с ООО «Хибины Сноу Парк» данный договор расторгнут.

Иной договор аренды земельного участка на меньшую площадь, как указано в плане внешнего управления, внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» не заключался и не мог быть заключен до погашения Обществом задолженности перед бюджетом города Кировска по арендным платежам за пользование ранее предоставленным Комитетом земельным участком.

В нарушение п. 3 статьи 117 Закона о банкротстве сведения о расторжении договора аренды земельного участка не отражены ни в одном отчете внешнего управляющего.

После расторжения судом договора аренды земельного участка, внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» был заключен Договор на спонсорскую поддержку от 01.06.2013 года с ООО «Промавтоматика», по условиям которого Спонсор обязан был предоставить в распоряжение должника денежные средства для организации и проведения 10 мероприятий «Детские соревнования по горнолыжному спорту», которые должны были проводиться в период с 20.12.2013 года по 10.05.2014 года, а Должник (Организатор) должен был распространить рекламу о Спонсоре.

Согласно условиям договора стоимость проведения одного мероприятия на горнолыжном комплексе составила 300 000 руб., данный Спонсорский взнос должен был зачисляться в порядке предоплаты в срок до 10.12.2013 года на расчетный счет Организатора, который был открыт внешним управляющим ФИО1 только 26.12.2013 года.

Судом установлено, что в течение всего срока внешнего управления при наличии имущества, необходимого для осуществления текущей деятельности, указанная деятельность должником не осуществлялась, денежные средства на расчетный счет должника не поступали, что подтверждается выписками с расчетного счета должника.

Кроме того, согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк» для осуществления текущей деятельности Общество имеет на праве собственности движимое и недвижимое имущество.

На момент введения процедуры наблюдения у Должника имелось следующее движимое имущество (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01.1 (основные средства) за I полугодие 2011 года): бэби-лифт Borer; бокс для ротрака; водопровод по улице Ленинградской; ворота детские; детская канатная дорога; инструмент; ККМ АМС-100К; конвектор jnermor; линия электропередач; маты безопасности; надувная финишная арка; насосная станция высокого давления; оборудование; оборудование к ратраку (гусеницы); опора граненая коническая ОГК-16 03-1176; опора граненая коническая ОГК-16 03-1178; осветительная установка; панель КСО 366; пропускная система SKIDATA; сети безопасности B-Netz Dema MW 50; сети оградительные; снежная пушка SUFAG 35-2; строительная вышка 18,5м (2м х 2м); трансформатор; трансформаторная подстанция; тюбинг-лифт; штанги чарлики; штанги гигантские Slalomshange СIP 30 mm; штанги - держатели сеток; штанги слаломные Traihe Professional Snow Gnp mm.

27.08.2014 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

В ходатайстве она указала, что вышеуказанное движимое имущество, входящее в конкурсную массу Должника, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» входит в 2-ю амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно, инвентарь производственный и хозяйственный, инвентарь спортивный).

По мнению ФИО1, срок полезного использования данного имущества истек, оно не представляет какую-либо ценность для третьих лиц - потенциальных покупателей, поэтому продажа названного движимого имущества нецелесообразна.

Однако, в процедуре внешнего управления данное имущество не было реализовано или списано, числилось на балансе должника и не было использовано для текущей деятельности предприятия.

01.02.2013 года внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 с ООО «Промавтоматика» заключен Договор аренды части нежилого помещения на срок с 01.10.2013 года по 01.05.2014 года; арендная плата составила 100 000 руб. в месяц.

Согласно условиям Договора арендная плата оплачивается арендатором на основании счета Арендодателя путем безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя, реквизиты которого будут указаны в дополнительном соглашении к Договору. Уплата арендной платы производится ежемесячно, до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что денежные средства по указанному Договору на расчетный счет ООО «Хибины Сноу Парк» не поступали.

Таким образом, внешним управляющим были предприняты меры на сдачу в аренду части недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ООО «Промавтоматика» в лице генерального директора ФИО5 в данном письме указало, что в случае если перечисленные недостатки не будут устранены до 01.02.2014 года, оно расторгает договор аренды в одностороннем порядке, хотя условия о расторжении Договора в одностороннем порядке в Договоре не содержатся.

Доказательств ведения внешним управляющим работы по поиску иных арендаторов суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей внешнего управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», в связи с чем, удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Далее, 02.12.2014 года конкурсный кредитор - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Хибины Сноу Парк» в части затягивания мероприятий по инвентаризации имущества должника, а также непринятия мер по защите и обеспечению сохранности движимого и недвижимого имущества должника; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. о4.12.2014 года в адрес суда поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника с доводами, аналогичными указанным конкурсным кредитором. В ходе рассмотрения обособленного спора, возбужденного по рассмотрению названных жалоб, судом установлено следующее.

Конкурсным управляющим ФИО1 был издан приказ № 2 от 01.10.2014 о проведении инвентаризации недвижимого имущества. На основании данного приказа инвентаризация проводилась с 22.10.2014 года по 23.10.2014 года.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 27.10.2014 года 23.10.2014 года проведена инвентаризация недвижимого имущества (инвентаризационная опись № 0001 от 23.10.2014 года, публикация № 410404 от 27.10.2014г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), согласно которой выявлено здание - нежилое помещение цокольной части здания, общей площадью 480,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>., стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 715 320 руб.

Инвентаризация указанного объекта проведена конкурсным управляющим спустя более чем 6 месяцев с момента признания должника банкротом.

Кроме того, согласно Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк», проведенного арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдения и Плана внешнего управления за должником числится следующее недвижимое имущество: водопровод по улице Ленинградская, балансовой стоимостью 42 372 руб.; линия электропередач, балансовой стоимостью 654 519,84 руб.

Данное имущество не отражено в инвентаризационной описи от 23.10.2014 №0001.

Таким образом, инвентаризация недвижимого имущества проведена ФИО1 не в полном объеме.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 было выявлено движимое имущество должника, кредиторам был представлен проект инвентаризационной описи, согласно которому за должником числится следующее имущество: бэби-лифт Borer; бокс для ротрака; водопровод по улице Ленинградской; ворота детские; детская канатная дорога; инструмент; ККМ АМС-100К; конвектор jnermor; линия электропередач; маты безопасности; надувная финишная арка; насосная станция высокого давления; оборудование; оборудование к ратраку (гусеницы); опора граненая коническая ОГК-16 03-1176; опора граненая коническая ОГК-16 03-1178; осветительная установка; панель КСО 366; пропускная система SKIDATA; сети безопасности B-Netz Dema MW 50; сети оградительные; снежная пушка SUFAG 35-2; строительная вышка 18,5м (2м х 2м); трансформатор; трансформаторная подстанция; тюбинг-лифт; штанги чарлики; штанги гигантские Slalomshange СIP 30 mm; штанги - держатели сеток; штанги слаломные Traihe Professional Snow Gnp mm.

Кроме того, согласно Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк», проведенного арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдения и Плана внешнего управления помимо вышеперечисленного имущества за должником числится снегоход ARTTK CAT, 2006 г.в., балансовой стоимость 300 000 руб.

Данное имущество не было отражено конкурсным управляющим в проекте инвентаризационной описи.

В связи с тем, что в материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 приказ о проведении инвентаризации движимого имущества не предъявлялся, а также по состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы сведения о результатах инвентаризации не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суд пришёл к выводу, что инвентаризация движимого имущества конкурсным управляющим не проведена.

Согласно сведений, полученных от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска, жители подъезда № 6 дома № 16 по улице Советской Конституции города Кировска Мурманской области направили в адрес главы города Кировска заявление, из которого следует, что в летний период 2014 года по адресу: <...>. в цокольном помещении 6 подъезда (данное помещение находится в собственности ООО «Хибины Сноу Парк») произошло возгорание деревянной оконной рамы, при тушении возгорания пожарными было оторвано железо, которыми было забито окно со стороны улицы. Двери в цокольное помещение не имеют запорного устройства, что позволяет свободный доступ третьим лицам, что не исключает возможность повторного возгорания в указанном помещении.

Кроме того, Отдел муниципального контроля администрации города Кировска рассматривал обращение жителей подъезда № 6 по вопросу невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Сов. Конституции в городе Кировске.

По результатам проведенной 20.11.2014 года внеплановой проверки по муниципальному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Сов. Конституции г. Кировска составлен Акт № 143 от 20.11.2014 года, в котором отражены факты нарушения собственником нежилого помещения Правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (инженерные сети проходят через нежилое помещение), содержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии самого нежилого помещения собственника. Собственником нежилого помещения допущено бесхозяйственное обращение с помещением.

В указанном Акте отражено следующее: - на момент проверки доступ в помещение через 6-й подъезд МКД № 16 ул. Сов. Конституции ограничен, на металлической Двери синего цвета установлено запорное устройство в виде навесного замка. Через не плотности в дверной коробке наблюдается проникновение холодного воздуха; - доступ в помещение не ограничен через 3-й подъезд МКД № 16 по ул. Сов. Конституции, так как отсутствует дверь, дверной проем зашит металлическим листом, участок которого отогнут в нижнем правом углу. Проникнуть во внутрь помещения жилищному инспектору и представителю ООО «Кировское УЖКХ» не представилось возможным из-за многочисленных гвоздей, выступающих из дверной коробки и небольшого проема в нижнем правом углу; - при обследовании фасада цокольного этажа наблюдаются частичное отсутствие остекления оконных проемов нежилого помещения цокольного этажа. На месте остекления установлены металлические листы, неплотно прилегающие по оконному блоку, местами участки листов отогнуты.

Данные факты, по мнению проверяющих, являются нарушением Правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (инженерные сети проходят через нежилое помещение), содержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии самого нежилого помещения собственника. Собственником нежилого помещения допущено бесхозяйственное обращение с помещением.

07.11.2014 года конкурсному управляющему ООО «Хибины Сноу парк» было направлено письмо с требованием восстановить остекление в нежилом помещении и закрыть доступ посторонним лицам в помещение цокольного этажа.

На дату рассмотрения жалоб указанные нарушения конкурсным управляющим ФИО1 не устранены.

Суд пришёл к выводу, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», выразившееся в необеспечении сохранности недвижимого имущества должника (нежилое помещение), может повлечь за собой убытки для должника, конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу Парк» в связи со снижением оценочной стоимости имущества должника при его реализации; бездействие арбитражного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», выразившееся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности движимого имущества должника, влечет за собой убытки для должника, конкурсных кредиторов, в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу Парк», в связи с невозможностью получения денежных средств от реализации движимого имущества в процедуре конкурсного производства.

Указанные выше факты явились основанием для отстранения арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО6, подлежащего выплате в связи с исполнением обязанностей внешнего управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», поскольку ненадлежащие действия управляющего носили длительный характер и были направлены на затягивание процедуры банкротства, им не проводился полный комплекс мероприятий, предусмотренных Планом внешнего управления, а также Законом о банкротстве.

За период осуществления деятельности внешним управляющим ФИО6 были осуществлены следующие действия: произведена публикация сведений о процедурах банкротства, подготовлено 2 отзыва на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, разработан план внешнего управления, проведены собрания кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд счел возможным определить размер фиксированного вознаграждения, подлежащего взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 за исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», в сумме 45 000 руб.

Арбитражным управляющим ФИО6 заявлены требования о возмещении расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу Парк», в следующем составе:

1. расходы на опубликования сведений о банкротстве должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сумму 640 руб. 00 коп. (представлены подтверждающие документы);

2. почтовые расходы на сумму 7 828 руб. 10 коп. (представлены почтовые квитанции, доказательства направления телеграмм);

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд счел ходатайство арбитражного управляющего ФИО6 о взыскании расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу парк», в сумме 8 468 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с должника расходов в сумме 1 896 руб. 80 коп., суд счел их не подтвержденными относимыми по делу доказательствами; иного (в том числе пояснений заявителя по многочисленным требования суда) в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

На основании вышеизложенного, суд счел возможным удовлетворить требования заявителя частично: взыскать с ООО «Хибины Сноу Парк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего управляющего должника в размере 45 000 руб., а также фактические расходы в сумме 8 468 руб. 10 коп., всего 53 468 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего управляющего должника в размере 45 000 руб., а также фактические расходы в сумме 8 468 руб. 10 коп., всего 53 468 руб. 10 коп.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Кучина