Гражданский кодекс часть 1

город Мурманск	Дело № А42-1914/2012
«30» мая 2013 года
Резолютивная часть определения вынесена 29.05.2013.
Мотивированное определение изготовлено 30.05.2013.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2012 по делу № А42-1914/2012 по иску Товарищества собственников жилья «Авангард» к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска и Открытому акционерному обществу «Теплосервис», 3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления», Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт», Управление финансов администрации города Мурманска, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества», о взыскании 193 049 руб. 80 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2012; ответчиков: Администрации города Мурманска –

Пудовой В.С. по доверенности от 26.12.2012; ОАО «Теплосервис» – не явился, извещён; третьих лиц: ММБУ «ЦКИМИ» – Духаниной Н.Г. по доверенности от 07.02.2013; иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2012 по делу № А42-1914/2012 исковое заявление Товарищества собственников жилья «Авангард» (далее – истец) удовлетворено частично: с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу Товарищества собственников жилья «Авангард» взыскана задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома в сумме 60 502 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 128 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.04.2013 муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска обратилось (далее – Администрация, заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2012 по делу № А42-1914/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Администрация указала, что при рассмотрении дела № А42-7190/2012 был проведён сбор информации о спорном помещении и её актуализация. В результате сбора дополнительной информации о спорном нежилом помещении и её актуализации заявителем была установлена фактическая площадь спорного нежилого помещения, расположенного в доме № 38 по ул. Крупской в

городе Мурманске, которая составляет 87,7 м, а не 130 м, как было указано в договоре № 17270 от 06.03.2008, заключённом между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Теплосервис» (далее - ОАО «Теплосервис») (Арендатор).

Заявитель указал, что данное обстоятельство ему стало известно из письма Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 01.02.2013 № 15/03.01-3529, в связи с чем установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит

исчислять с 01.02.2013. Указал, что до получения письма Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 01.02.2013 № 15/03.01-3529 в рамках производства по делу № А42-7190/2012 у заявителя отсутствовала возможность получить информацию о фактической площади спорных помещений.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является вновь открывшимся и, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 14.05.2013 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству Арбитражного суда Мурманской области. Рассмотрение заявления назначено на 29.05.2013. О времени и месте рассмотрения заявления стороны надлежащим образом уведомлены.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что проверка спорного помещения проводилась в августе 2012 года, но изменения в реестр муниципальной собственности по результатам проведенной проверки были внесены Комитетом имущественных отношений города Мурманска 21.12.2012 после получения надлежащим образом оформленных документов от Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – ММБУ «ЦКИМИ»). Указал, что не обладает сведениями о том, производилась ли Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области инвентаризация спорного объекта и внесены ли по результатам инвентаризации изменения в технический паспорт нежилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал со ссылкой на то обстоятельство, что о фактической площади спорных помещений заявителю было известно ещё в августе 2012 года, то есть до принятия решения по данному делу.

Представитель ММБУ «ЦКИМИ» в представленном отзыве и в судебном заседании сослался на то обстоятельство, что фактическая площадь спорных

помещений составляет 87,7 м. Пояснил, что ММБУ «ЦКИМИ» на основании технического задания поручено проведение проверок использования муниципального недвижимого имущества и соответствия фактических параметров имущества указанным в техническом паспорте и реестре муниципального имущества. Указал, что ММБУ «ЦКИМИ» не обладает полномочиями по проведению технической инвентаризации нежилых помещений.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Между тем, заявитель указывает, что осмотр спорных нежилых помещений проводился ММБУ «ЦКИМИ» в августе 2012 года и именно в результате данного

осмотра была установлена фактическая площадь помещений 87,7 м.

Акт осмотра спорного нежилого помещения, на который ссылается Администрация, был составлен 02.08.2012 ММБУ «ЦКИМИ» (т.5 л.д.17), которое к моменту составления данного акта участвовало в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что фактическая площадь спорных нежилых помещений не могла быть известна Администрации до получения выписки из реестра муниципального имущества от 16.01.2013 (т.5 л.д. 5)

или письма Комитета имущественных отношений города Мурманска от 01.02.2013 № 15/03.01-1384 (т.5 л.д.8), не соответствует обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что площадь спорных нежилых помещений в размере

130,0 мв реестр муниципального имущества была внесена ошибочно не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, сведения о площади помещений, содержащиеся в техническом паспорте спорных помещений, внесены в государственный кадастр недвижимости и входят в состав сведений, позволяющих определить спорные нежилые помещения в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением любых сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного

взаимодействия документов, направляет правообладателю уведомление об осуществленном кадастровом учете.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 данной статьи определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 2.1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи. Часть 3 данной статьи предусматривает, что в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Порядок учета).

Пунктом 3 Порядка учета установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

При этом процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37.

Органом по государственному техническому учету и технической инвентаризации в Мурманской области является Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области на основании приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области № 71 от 24.08.2005 «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Мурманской области».

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что данные, изложенные в акте, составленном ММБУ «ЦКИМИ», соответствуют данным технической инвентаризации спорного объекта (техническому и кадастровому паспорту), а также о том, когда данная техническая инвентаризация была проведена уполномоченным органом.

Заявителем не представлено доказательств обращения в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области с заявлением об исправлении ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора № 17270 на аренду помещений муниципального нежилого фонда г.Мурманска, заключенного 06.03.2008 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) и ОАО «Теплосервис» (Арендатор), последнему в аренду было передано муниципальное нежилое помещение общей площадью

130 м, расположенное в доме № 38 по ул. Крупской в г. Мурманске (т.3 л.д. 30-35). Договор аренды расторгнут сторонами с 15.12.2011 (т.3 л.д. 42, 43). Как в самом договоре № 17270 от 06.03.2008, так и в актах приёма-передачи спорных нежилых помещений, а также в дополнительных соглашениях к договору (т.3 л.д.35, 37-39,

41) площадь арендуемых помещений указана в размере 130 м, арендная плата

вносилась ОАО «Теплосервис» исходя из площади арендуемых помещений 130 м, каких-либо разногласий и претензий относительно площади арендуемых помещений стороны не имели.

В рамках настоящего дела исполнитель коммунальных услуг взыскивал задолженность, образовавшуюся именно в период действия договора аренды от 06.03.2008 № 17270.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Администрации следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2012 по делу № А42-1914/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.В. Кузнецова