АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2059/2006

                                                                                             “ 6 “   июня   2006   года

Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 6 июня 2006 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области   Семенюк Е.Ю.,

при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании

ходатайство ЗАО «Севрыбфлот» об отмене обеспечения иска

ЗАО «Спецтехнология» к ЗАО «Севрыбфлот» о взыскании 12 307 237 руб.38 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

истца- ФИО1.(доверенность от 30.05.05)

ответчика – ФИО2.(доверенность от 30.03.06)

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецтехнология» обратилось к закрытому акционерному обществу «Севрыбфлот» с иском о взыскании                     12 307 237 руб.38 коп. (12 083 997 руб.46 коп. долга и  223 239 руб.92 коп. процентов).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной и полной оплаты поставленных для рыболовных судов М-0023 «Павел Кайков» и М-0024 «С.Макаревич» нефтепродуктов на основании договора поставки №1-ПН от 04.01.05.

Определением от 23.03.06 исковое заявление принято к производству, определением от 17.04.06 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 23.05.06 ,в связи с ходатайством ответчика, слушание дела отложено.

25.05.06 истец ,на основании договора об ипотеке от 14.03.06(зарегистрированного ФГУ «Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта  16.03.06 № 0023) , предметом которого является рыболовное судно М-0023 «Павел Кайков» и по условиям которого ответчик(залогодатель) обеспечивает ипотекой исполнение обязательств перед истцом(залогодержателем), возникших на основании договора поставки нефтепродуктов №1-ПН от 04.01.05 и договора купли-продажи рыбопродукции №29/11/05 от 29.11.05,обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно М-0023 «Павел Кайков», указывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 26.05.06 заявление удовлетворено, наложен арест на судно М-0023 «Павел Кайков».

31.05.06 ответчик обратился с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств невозможности, либо затруднения исполнения судебного акта, отсутствие связи между договором об ипотеке судна и договором поставки, превышение рыночной стоимости судна сумме заявленных исковых требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, представив отчет об оценке рыночной стоимости судна на 78 171 000 руб.00 коп., а также пояснил, что судно М-0023 «Павел Кайков» является единственным судном общества, в связи с арестом производственная деятельность не осуществляется и не могут исполняться обязательства по договору аренды судна от 05.04.06 № НРР 05052006,заключенному с ФГУП «Нацрыбресурс».

Истец по отмене обеспечения иска в судебном заседании категорически возражал, считая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса, уклонение от оплаты и уход судна за пределы юрисдикции Российской Федерации.

По мнению истца, отчет об оценке рыночной стоимости судна на 06.05.05 не отражает действительной стоимости судна в настоящее время.

Заслушав пояснения представителей сторон и изучив представленные ответчиком материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Арест на судно наложен на основании  ст.ст.388-390 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации в связи с наличием морских требований(предоставлением топлива для эксплуатации судна и зарегистрированной ипотекой судна).

По договору об ипотеке от 14.03.06 стороны оценили судно М-0023 «Павел Кайков» в 17 000 000т руб.00 коп., что  соразмерно заявленным требованиям.

Встречного обеспечения ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о признании задолженности и намерениях урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, по пояснениям истца, до настоящего  времени ответчик с подобными  предложениями не обращался.

Кроме того, при подписании 05.04.06 договора аренды судна № НРР 05052006  с ФГУП «Нацрыбресурс» ответчик гарантировал, что судно свободно от любых претензий, залогов и обязательств, что не соответствует действительности.

С учетом изложенного суд считает, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 97,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     определил:

отказать ЗАО «Севрыбфлот» в отмене обеспечения иска по ходатайству от 31 мая 2006 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                           Е.Ю.Семенюк