Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск , 049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск                                                                                         Дело № А42-2078/2014

Резолютивная часть определения вынесена 29.04.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 05.05.2014.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,  

при ведении   протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д. ,

с применением средств аудиозаписи,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц

 к государственному учреждению «1973 отделения морской инженерной службы»

Третьи лица:

Открытое акционерное общество «Центр транспортного обслуживания»,

Войсковая часть 40658

о сносе самовольной постройки

при участии представителей

от истца  – Дрозябко В.В., помощника прокурора;

от ответчика – Батуры П.И., временно исполняющего обязанности начальника;

от войсковой части 40658  –  Судаковой В.Н., по доверенности

установил:

       Военный прокурор Североморского гарнизона (далее – истец, Прокурор) обратился в  Арбитражный суд Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению «1973 отделения морской инженерной службы» (далее – ответчик, ГУ 1973 ОМИС) о сносе самовольной постройки – забора, расположенного на земельном участке ответчика.

      По заявлению Прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Центр транспортного обслуживания» и войсковая часть 40658.    

      В судебном заседании представитель прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

      Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель ГУ 1973 ОМИС с иском согласился.

      Представитель войсковой части 40658 Судакова В.Н. в судебном заседании пояснила, что войсковая часть не обладает статусом юридического лица, вместе с тем они согласны с требованием Прокурора.        

      Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

      Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Часть 2 статьи 52 АПК РФ устанавливает, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, а в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Данной нормой процессуального права не предусмотрена возможность обращения Военного прокурора гарнизона в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Полномочия прокурора, как самостоятельной процессуальной фигуры, определены специальной нормой статьи 52 АПК РФ, поэтому ссылки Прокурора на пункт 4 статьи 27 пункт 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в обоснование подачи иска в Арбитражный суд,  к рассматриваемому случаю неприменимы.

Обращаясь с настоящим иском, Военный прокурор Североморского гарнизона не подтвердил статус и должностные полномочия, дающие процессуальную возможность обращения в арбитражный суд.

        В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

      Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

      Заявление Военного прокурора Североморского гарнизона оставить без рассмотрения.

      На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.

      Судья                                                                                                                  К.А.Востряков