Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2010 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска, ММУП «Евро-Север» об обязании Комитета имущественных отношений продлить срок действия договора аренды № 17380/15560 от 28.03.2008 с 01 апреля 2008 по 01 июля 2015, было оставлено без движения до 10.05.2010 в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) а именно:

-в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны полное имя, отчество истца, дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому из указанных в исковом заявлении ответчиков;

-в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

В нарушение указанного требования истцом при подаче иска об обязании продлить срок действия договора государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (платежная квитанция от 22.09.2009), т.е. в меньшем от установленного законом размере.

-в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: обращение предпринимателя от 16.02.2009 исх. № 3 в Комитет имущественных отношений; доказательства принадлежности истца к субъектам малого или среднего предпринимательства; доказательства, подтверждающие несовпадение кадастровых номеров объекта в свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения и в свидетельстве о государственной регистрации;

-в нарушение пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка;

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К исковому заявлению приложена копия письма ИП ФИО1 от 03.03.2010 исх. № 20 о направлении в адрес ответчиков проекта дополнительного соглашения, при этом доказательств направления указанного письма с проектом дополнительного соглашения, как и самого текста дополнительного соглашения, истцом суду не представлено.

Кроме того, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о постановке на учет ИП в налоговом органе, указанная в приложении к исковому заявлению. Отсутствие документа подтверждается Актом Арбитражного суд Мурманской области об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 07.04.2010.

Определением от 13.05.2010 о продлении срока оставления искового заявления без движения судом был продлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 01.06.2010.

Определения суда от 13.04.2010 об оставлении искового заявления без движения и от 13.05.2010 о продлении срока оставления искового заявления без движения, направленные по адресу нахождения адвоката, указанному истцом в исковом заявлении (ул. Ленинградская, 27, г. Мурманск, ООО «Прометей»), согласно уведомлениям о вручении получены адресатом 13.04.2010, 19.05.2010. Однако в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) определения направлены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым направить определение об оставлении искового заявления без движения от 13.04.2010 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) и продлить срок оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Продлить срок оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.04.2010 исх. № 2 без движения до 01 июля 2010 года.

2.Предложить истцу в срок до 01 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3.Дополнительные документы направляются в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.

Документы должны поступить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области не позднее указанного в пункте 2 определения срока.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Ярец