Определение № А42-2385/12 от 16.04.2012 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., ознакомившись с заявлением «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании недействительными акта проверки № 180/12 от 27.03.2012, определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2012 №№ 88/12-АР, 89/12-АР, 90/12-АР, 91/12-АР, 92/12-АР, 93/12-АР, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 №№ 88/12- АР, 89/12-АР, 90/12-АР, 91/12-АР, 92/12-АР, 93/12-АР

и приложенными к заявлению документами,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, в котором просит суд:

1. Объединить требования об обжаловании: - акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 180/12 от 27.03.2012;

- шести определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2012 за № 88/12-АР, №89/12-АР, № 90/12-АР, № 91/12-АР, № 92/12-АР, № 93/12-АР;

- шести определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 за № 88/12-АР, №89/12-АР, № 90/12-АР, № 91/12-АР, № 92/12-АР, № 93/12-АР в одно производство для совместного рассмотрения;

2. Признать недействительным Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 180/12 от 27.03.2012;

3. Признать недействительным Определения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2012 за № 88/12-АР, №89/12- АР, № 90/12-АР, № 91/12-АР, № 92/12-АР, № 93/12-А в отношении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество);

4. Признать недействительным Определения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения

дела об административном правонарушении от 27.03.2012 за № 88/12-АР, №89/12-АР, № 90/12-АР, № 91/12-АР, № 92/12-АР, № 93/12-А;

5. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в пользу ГПБ (ОАО) судебные расходы по государственной пошлине в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей;

6. Принять в соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области истребовать документы указанные Определениях об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 за № 88/12-АР, №89/12-АР, № 90/12-АР, № 91/12-АР, № 92/12-АР, № 93/12-А, совершать иные процессуальные действия, основанные на Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 180/12 от 27.03.2012, до вступления в законную силу решения по данному делу.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Требования к форме и содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьями 125, 126 и 199 АПК РФ.

Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) вышеуказанным требованиям не соответствует:

1. Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требование о приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указано в пункте 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из приложенной к заявлению почтовой квитанции от 12.04.2012 № 24687 не следует, что корреспонденция направлена адресату с уведомлением о вручении.

2. Представленное в суд заявление подписано заместителем управляющего ФИО1 К заявлению приложена копия доверенности от 28.12.2010, выданная ФИО1 Управляющим Филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Мурманске ФИО2

Вместе с тем, документов подтверждающих полномочия ФИО2 на выдачу доверенности от «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к

заявлению не приложено, что является нарушением части 1 статьи 125 АПК РФ, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

3. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АРПК РФ к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

К представленному в суд заявлению приложена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество).

Вместе с тем, в заявлении заявителем указан «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), а также приложена копия страницы с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащая сведения о месте нахождения истца – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В представленном заявлении содержится ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) от 12.04.2012 исх. № 02/170 (поступило в суд 13.04.2012) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 16 мая 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо представить в суд не позднее указанного срока.

Доказательства устранения недостатков заявления направляются в арбитражный суд с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела (телефон помощника судьи 44-49-16).

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.