Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 30 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.04.2009 № 9;

от судебных приставов – ФИО4, по доверенности от 16.04.2009 № 14;

- ФИО5, по доверенности от 16.04.2009 № 15,

установил:

Отдел внутренних дел Октябрьского округа города Мурманска (далее – ОВД Октябрьского округа) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 30 марта 2009 года о привлечении ОВД Октябрьского округа к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления ОВД Октябрьского округа сослался на нарушение судебным приставом – исполнителем процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и проведение сотрудниками ОВД Октябрьского округа первоначальных проверочных мероприятий по постановлению судебного пристава – исполнителя о розыске должника – гражданина в связи с неуплатой алиментов не несовершеннолетнего ребенка.

В представленном отзыве судебные приставы просили суд в удовлетворении заявленных требований ОВД Октябрьского округа отказать в силу законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

По материалам дела установлено следующее.

09 июля 2008 года Отделом судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного листа № 2-1152/2007 от 02.07.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска, возбуждено исполнительное производство № 1/48863/952/3/2008 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов в размере ¼ части на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено, что первичными мерами розыска, проведенными судебным приставом – исполнителем в пределах своих полномочий, установить место нахождения должника – ФИО6, а также его имущества, не представляется возможным.

27 января 2009 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление № 52/1/9197/16/2009 о розыске должника – гражданина (розыске ребенка) по исполнительному производству от 09 июля 2008 года, содержащее требование о взыскании алиментов с ФИО6; 29 января 2009 года постановление о розыске должника – гражданина (розыске ребенка) направлено для проведения розыскных мероприятий в ОВД Октябрьского округа.

30 марта 2009 года в связи с неисполнением ОВД Октябрьского округа законных требований судебного пристава – исполнителя, изложенных в постановлении № 52/1/9197/16/2009 от 27 января 2009 года о розыске должника гражданина (розыске ребенка), судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление о привлечении ОВД Октябрьского округа к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ОВД Октябрьского округа обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением, но и экономическим характером спора.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Из материалов дела следует, что ОВД Октябрьского округа привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления судебного пристава - исполнителя № 52/1/9197/16/2009 от 27 января 2009 года о розыске должника – гражданина ФИО6 в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, в данном случае оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ОВД Октябрьского округа за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрение требования о прекращении производства по административному делу также не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу, и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

производство по делу №А42-2489/2009 по заявлению Отдела внутренних дел Октябрьского округа города Мурманска к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 и старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 30 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е. Н. Посыпанко