Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой Ириной Сергеевной, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство «Кандалакша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 184040, <...>) ФИО1 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

при участии представителей: не участвуют (извещены),

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2005 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кандалакша» (далее – МУП «ЖКХ «Кандалакша»).

Решением от 27.02.2006 МУП «ЖКХ «Кандалакша» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 15.06.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением от 17.04.2013 срок конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ «Кандалакша» продлен до 27.06.2013.

Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (прав требования) МУП «ЖКХ «Кандалакша» на первых (повторных) торгах и посредством публичного предложения.

Судебное заседание по рассмотрению названного заявления назначено на 29.04.2013, о чем участники данного спора извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

От уполномоченного органа (ФНС России в лице МИФНС № 1 по Мурманской области) поступил отзыв, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указал следующее. На собрании кредиторов 18.12.2012 конкурсным управляющим ФИО1 был представлен проект предложений по порядку и условиям продажи дебиторской задолженности МУП «ЖКХ «Кандалакша» в размере 1 262 091 руб. 15 коп. Оценка дебиторской задолженности проведена 25.06.2012 (отчет об оценке №042-ПО- 2012), рыночная стоимость объекта составляет 12 300 руб. От органов Росимущества (ФАУГИ) поступило отрицательное заключение по проведенной оценке. После переработки отчета оценщиком (04.09.2012) было получено отрицательное заключение органов Росимущесвта (ФАУГИ) по переработанной оценке.

Уполномоченный орган указал, что к собранию кредиторов конкурсным управляющим не представлено положительное заключение органов Росимущесвта о соответствии отчета об оценке дебиторской задолженности стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что оцениваемая дебиторская задолженность в соответствии с отчетом оценщика № 042/1-ПО-2012 по договорам на услуги от 01.07.2002 и 29.12.2003 является просроченной и подлежит списанию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первоначальной редакции, предусматривающий, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены

собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просит утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества (прав требования) МУП «ЖКХ «Кандалакша» на первых (повторных) торгах и посредством публичного предложения, которые соответствуют Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прав требования) МУП ЖКХ «Кандалакша» на первых (повторных) торгах, представленным конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов МУП «ЖКСХ «Кандалакша».

Как следует из отзыва уполномоченного органа (которому принадлежит 98,26 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), неутверждение вышеназванных Положений связано с отсутствием в нарушение статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положительного заключения органов Росимущесвта по проведенной оценке либо соответствующего положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) если в соответствии с данным Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Согласно пункту 3 данной статьи в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке. В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В данном случае, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий, по сути, просит утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в отсутствие обязательных условий, предусмотренных статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (как в первоначальной, так и в действующей редакциях).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья

М.А. Киличенкова