Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (ул. Валентина Бирюкова, д. 3, г. Снежногорск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 620 195 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.06.2015),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.04.2015),

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Предприятие, УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области) в бюджет Мурманской области 3 620 195 руб. необоснованно полученных субсидий.

В представленных суду отзыве и дополнительных пояснениях к нему ответчик просит оставить иск без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

25.05.2011 между Министерством и УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области заключено соглашение № 31 о предоставлении в 2011 году субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов Предприятию, предоставляющему населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 8 285 082 руб.

Указанные денежные средства перечислены Министерством по платежным поручениям от 27.05.2011 № 62474, от 15.06.2011 № 71091.

Контрольно-счетной палатой Мурманской области осуществлена проверка в рамках контрольного мероприятия "Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в 2011- 2012 годах на предоставление субсидий на компенсацию недополученных (выпадающих) доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в том числе проверка соблюдения порядка установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения". По результатам проверки установлены факты несоответствия распределения средств субсидий методикам, утвержденным Законом Мурманской области от 17.12.2009 № 1173-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», а также постановлению Правительства Мурманской области от 01.12.2010 № 542-ПП «О предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, на погашение убытков, связанных с разницей между фактической стоимостью топочного мазута и установленной в тарифе». В частности, установлено получение Предприятием средств субсидий сверх объема выпадающих доходов в объеме 3 620 198 руб.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Мурманской области в адрес Министерства направлено представление № 01-09/376 от 21.06.2013 о взыскании субсидии, полученной сверх объема выпадающих доходов.

Министерством направлена Предприятию претензия от 17.07.2013 № 21-03/3674-ВГ о необходимости возврата денежных средств.

Министерство, указав на то, что ответчик денежные средства не вернул, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесенных этим Законом изменений Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В данном случае речь идет о возврате субсидии, перечисленной в адрес ответчика 27.05.2011 и 15.06.2011.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2012 принято к производству суда заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» о признании несостоятельным (банкротом) УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу № А42-8300/2011 УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области признано банкротом, в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов, приложенных к иску, денежные средства были перечислены должнику 27.05.2011 и 15.06.2011, до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 10.01.2012.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку спорная субсидия перечислена должнику 27.05.2011 и 15.06.2011 и задолженность фактически возникла в 2011 году, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом – 10.01.2012, процедура наблюдения введена 28.03.2012, решение о признании УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято 30.11.2012, а исковое заявление истца поступило в суд 08.04.2015, суд приходит к выводу, что денежное обязательство УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск не является текущим. Требование Министерства по своему правовому режиму аналогично требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Министерства подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О.С.