Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «82 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным постановления 25.09.2006г. № 92.

Представитель Общества в судебном заседании представил заявление об изменении оснований исковых требований, согласно которому пояснил, что у предприятия отсутствует обязанность по уплате налога на имущество организаций, так как на Предприятии законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, поэтому находящееся в хозяйственном ведении имущество не подлежит обложению налогом на имущество организаций. Данная позиция заявителя подтверждается судебной практикой и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В обоснование своей позиции представитель заявителя в материалы дела представил копии решения налогового органа и решения суда, сведения об остаточной стоимости основных средств за 2 квартал 2006 года.

Представитель заявителя также представил в дело приказ № 453 от 22.03.2007г., Указ Президента РФ № 394 от 21.03.2007г., пояснил суду, что запрос в службу судебных приставов-исполнителей был направлен для получения информации о задолженности по налогам, сборам и пени, во исполнение приказа начальника «82 СРЗ» № 453 от 22.03.2007г. «О проведении предварительных организационных мероприятий», принятого на основании Указа Президента РФ № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация», в соответствии с которым ФГУП «82 СРЗ» Министерства обороны РФ реорганизуется путем присоединения к ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка». Служба судебных приставов на запрос Предприятия направило копию постановления № 92 от 25.04.2006г., полученную 22.03.2007г.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно представленному дополнению к отзыву, пояснил, что заявитель является коммерческой организацией и не может использовать льготу по налогу на имущество организаций.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому возражал против заявленного ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 21141/9649/1/2006 от 28.09.2006г., вынесенное на основании постановления № 92 от 25.09.2006г., было направлено ОСП ЗАТО г. Североморск в адрес заявителя простым письмом в связи с отсутствием денежных средств на почтовые расходы.

Представитель налогового органа ходатайствовал о направлении запроса в службу судебных приставов об истребовании документов, содержащих сведения о дате направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании оспариваемого постановления № 92 от 22.05.2006г.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании документов, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и истребовать данные документы у Отдела службы судебных приставов ЗАТО г. Североморска.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае необходимости представления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая мнение представителей сторон, суд считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, и откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное заседание на 04 октября 2007 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу : <...>, каб. 520, телефон № <***>.

2. Истребовать у Отдела службы судебных приставов ЗАТО г. Североморск документы (выписка из журнала исходящей корреспонденции, копия реестра почтовой корреспонденции либо другие документы), содержащие сведения о дате направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 21141/9649/1/2006 от 28.09.2006г, вынесенного на основании оспариваемого постановления № 92 от 22.05.2006г.

Обязать ОСП ЗАТО г. Североморск представить истребованные документы в Арбитражный суд Мурманской области по адресу: 183049 <...> в срокдо 01 октября 2007 года со ссылкой на номер дела А42-2702/2007.

Копию настоящего определения направить ОСП ЗАТО г. Североморск по адресу: 184600, <...>.

3. В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

4. Заявителю представить документы, подтверждающие отсутствие фактической обязанности по уплате налогов и пеней, которые взыскиваются на основании оспариваемого постановления.

5. Ответчику представить отзыв на уточнение к заявлению, с учетом заявления об изменении оснований.

Истребованные определением документы представить в суд в срок до 02.10.2007 года.

Судья Т.В. Панфилова