Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Н.С. (для судьи Петровой О.А.), ознакомившись с заявлением (требованием) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОАО «МРСК Северо-Запада», ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, юр. адрес: 188304 Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная д. 31) в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (адрес производственного отделения: 184209, г. Апатиты, ул. Фестивальная д. 2А, адрес филиала «Колэнерго»: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2) о включении 196 830 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Апатитыградсервис» (ОГРН 1045100004157, ИНН 5101360320; адрес (место нахождения): 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Московская, д. 16а),

установил, что заявление подано в Арбитражный суд Мурманской области с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства направления требования с приложением обосновывающих его документов в адрес должника - ОАО «Апатитыградсервис».

В соответствии пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления (заказного, с объявленной ценностью, обыкновенного) отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

В соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» адресование – это указание получателя, которому предназначается документная информация, производится на конвертах, отправляемых в организации или частным лицам.

В представленной заявителем почтовой квитанции от 05 июня 2014 года № 45390 адресатом значится конкурсный управляющий ОАО «Апатитыградсервис». Вместе с тем, сведений о введении в отношении ОАО «Апатитыградсервис» конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего должника не имеется.

С учетом изложенного представленная почтовая квитанция не может быть принята в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по направлению (вручению) и представлению суду доказательств направления (вручения) стороне (в данном случае – ОАО «Апатитыградсервис») копии требования с приложением обосновывающих документов.

Указанные выше обстоятельства на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления заявления (требования) без движения.

Одновременно суд считает необходимым предложить заявителю представить нормативно-правовое обоснование предъявления требования с учетом следующего:

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением суда от 27 февраля 2014 года заявление должника –
ОАО «Апатитыградсервис» принято к производству, делу присвоен номер
№ А42-2720/2014. Определением суда от 21 мая 2014 года судебное заседание по проверке обоснованности требований отложено на 09 июля 2014 года.

В настоящее время вопрос об обоснованности заявленных требований и введении процедуры наблюдения еще не решен, процедура наблюдения (либо иная процедура банкротства) в отношении ОАО «Апатитыградсервис» не введена, публикация не произведена.

Заявление об уточнении требований подлежит представлению суду с приложением доказательств его отправке стороне – ОАО «Апатитыградсервис».

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Требование ОАО «МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» исх. №43-18/1524 от 05 июня 2014 года оставить без движения на срок до 11 июля 2014 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) - затребованные документы или их надлежащим образом заверенные копии должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) к моменту окончания установленного срока (до 11 июля 2014 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-2720/2014 1т.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Машкова