Гражданский кодекс часть 1

установил: акционеры ОАО «Арктикпиво» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Арктикпиво», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки, элементами которой во взаимосвязи являются все договоры купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, заключенные между ОАО «Арктикпиво» и ФИО5, ОАО «Арктикпиво» и ФИО6, ФИО5 и ФИО7 недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением от 28.05.2007 исковое заявление принято к производству.

19.06.2007 истцы – акционеры ОАО «Арктикпиво» ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В целях обеспечения исковых требований истцы просят запретить Управлению федеральной регистрационной службы по Мурманской области совершать регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, которые на момент обращения с настоящим заявлением принадлежат по праву собственности ответчику ФИО7, а именно:

1.Здание главного корпуса с пристройками. Этажность: 6. Общая площадь: 5715, 7 кв.м. Площадь пристроек: 128, 2 кв.м. Инв. № согласно техпаспорту - 30, кадастровый номер 51:01:01 02 001:0008:30/А.

2. Здание проходной. Этажность: 1. Общая площадь: 16,7 кв.м. Инв. № по техпаспорту -37, кадастровый номер 51:01:01:02:01:23:37.

3. Здание административно-бытового корпуса. Этажность: 2. Общая площадь 808,4 кв.м. Инв. № по техпаспорту - 570, кадастровый номер 51:01:01:02:01:23:570.

4. Часть здания цех розлива пива в стеклобутылки. Этажность: 1. Общая площадь 803,8 кв.м. Инв. № по техпаспорту - 30, кадастровый номер 51:01:01 02 01:23:30/А1:1.

5. Здание материального склада. Этажность: 1. Общая площадь по строению 995,4 кв.м. Инв. № по техпаспорту-571, кадастровый номер 51:01:01:02:01:23:571.

6.Здание склада-модуля Этажность: 1. Общая площадь 921,7 кв.м. Инв. № по техпаспорту - 569, кадастровый номер объекта 51:01:01:02:01:23:569.

7.Гараж-мастерские. Этажность: 1. Общая площадь: 718,8 кв.м. Инв. № по техпаспорту- 32, кадастровый номер 51:01:01:02:01:23:32.

8.Здание котельной, холодильно-компрессорный цех. Этажность: 3. Общая площадь: 1030,6 кв.м. Инв. № по техпаспорту - 610, кадастровый номер 51:01:01:02:01:23:36.

9. Здание - экспедиция готовой продукции. Этажность: 1. Общая площадь: 725,9 кв. м. Инв. № по техпаспорту - 30, кадастровый номер 51:01:01 02 001:0008:30/А2.

10. Здание мазутонасосной. Этажность: 1 Инв. № по техпаспорту-610, кадастровый номер 51:01:01 02 001:0008:610.

11. Здание трансформаторной подстанции. Этажность 1. Подземная этажность: техподполье. Общая площадь 190,8 кв.м. Инв. № по техпаспорту - 836, кадастровый номер 51:01:01 02001:0008:836.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истцы сослались на то, что в настоящее время собственником имущества, принадлежащего ранее ОАО «Арктикпиво», является ФИО7, который как установлено путем проведения следственных действий имеет намерение совершить сделку по отчуждению имущества, ранее принадлежавшего ОАО «Арктикпиво», в связи с чем, принятие обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу истцы считают необходимым.

К заявлению об обеспечении иска приложена копия постановления следователя СО №2 СЧ СУ при УВД Мурманской области от 10.06.2007 о полном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отмене наложения ареста на его имущество по уголовному делу №10-10140.

По мнению истцов сам факт обращения к следователю с ходатайством об отмене меры процессуального принуждения принятой в уголовном деле подтверждает намерения ответчика произвести сделку по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств подтверждающих возможное отчуждение имущества ответчиком.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер основано на предположениях о возможном отчуждении ФИО7 имущества, в отношении которого истцы просят принять обеспечительную меру. Факт обращения ответчика к следователю с ходатайством об отмене меры процессуального принуждения принятой в рамках уголовного дела не может, по мнению суда, служить доказательством его намерения совершить сделку по отчуждению имущества. Из представленного истцом постановления от 10.06.2007 не усматривается, что именно в отношении того имущества, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры, у следственных органов имеется информация о его возможном отчуждении .

Кроме того, если арест на имущество в отношении, которого истец просит принять обеспечительные меры, был наложен в рамках уголовного дела, по мнению суда, нет необходимости принимать обеспечительные меры в отношении этого же имущества в рамках арбитражного дела №А42-2776/2007 до момента снятия ареста, наложенного по уголовному делу, в связи с тем, что согласно статье 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, ограничивает права собственника и владельца имущества по распоряжению имуществом, и следовательно, исключает возможность совершения этими лицами каких-либо действий с данными объектами недвижимости, которые подлежат государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного, в принятии мер по обеспечению иска акционерам ОАО «Арктикпиво» ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционеров ОАО «Арктикпиво» ФИО1 и ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья Л.А. Макарова