истец уточнил исковые требования (уточнен размер недополученного дохода с           412 367 руб. 31 коп. до 200 294 руб. 76 коп.), просил принять к рассмотрению исковые требования о взыскании 939 819 руб. 01 коп., из них: 722 564 руб. 07 коп. – стоимость похищенного груза; 200 294 руб. 76 коп. – недополученные доходы; 16 960 руб. 18 коп. – процентов согласно статье 395 ГК РФ. Поддержал иск к двум ответчикам, но виновным в утрате груза считает  ИП Ламехова – непосредственного перевозчика.

ООО «ТРАНСКОМ» не возражало против уменьшения суммы иска.

ИП Ламехов и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ходатайство истца не противоречит статье 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению. Сумма иска составила 939 819 руб. 01 коп. Истец в судебном заседании поддержал иск о взыскании 939 819 руб. 01 коп. к двум ответчикам.

ИП Ламехов Н.Б. в судебное заседание не явился. Определение суда направлено ответчику по адресу указанному налоговым органом, вернулось за истечением срока хранения.

ООО «ТРАНСКОМ» иск не признало по мотивам изложенным в отзыве, считает виновным перевозчика ИП Ламехова, который загрузил несовместимый груз с продуктами питания глубокой заморозки, однако доказательств негодности продукции не представил.

одитель Воронов М.А. признан потерпевшим по делу (уголовное дело передано в прокуратуру г. Исследовав материалы дела, суд счел необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела № 62765 по факту разбойного нападения и хищения груза принадлежащего ООО «Империя Холода», так как обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, могут иметь значение для правильного рассмотрения данного дела.

Стороны категорически возражали против приостановления данного дела.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, законом предусмотрено, что дело, рассматриваемое судом, должно иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных этим судом и относящихся к лицам, участвующим в деле. При этом значение имеет не взаимосвязь двух рассматриваемых дел, а невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому.

Следовательно, при необходимости установления обоснованности требований, предъявленных по настоящему делу, арбитражный суд Мурманской области лишен возможности в рамках данного дела дать правовую оценку действиям (бандитские, пиратские) включенным сторонами в договор перевозки (п.5. п.п.5.1.), в результате которых был похищен груз.

Таким образом, уголовное дело № 62765, по факту разбойного нападения и хищения груза принадлежащего ООО «Империя Холода», препятствует рассмотрению настоящего дела.

Руководствуясь статьями 143, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство истца удовлетворить - сумма иска составила 939 819 руб. 01 коп.

Производство по делу приостановить до вынесения Невским федеральным районным судом Санкт-Петербурга приговора по уголовному делу № 62765 и вступления его в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия определения.

Судья                                                                                                                        Г.С. Бутова